В Украине отсутствует независимый контроль качества медицинских услуг, а судебные дела о медицинской халатности, повлекшей серьезные последствия для пациента, могут длиться годами без каких-либо результатов. Пациенты, считающие себя пострадавшими из-за лечения, и семьи погибших самостоятельно создают площадки для фиксации возможных медицинских ошибок и взаимопомощи. Как общественные инициативы вроде StopOdrex влияют на развитие государственной системы защиты пациента и контроля за медицинской сферой, читайте в материале УНН.
Когда лечение в частной клинике вместо выздоровления приводит к осложнениям или смерти, пациент или его семья фактически оказываются один на один с трагедией. Первое, что должна сделать потерпевшая сторона — собрать всю возможную медицинскую документацию и обратиться в правоохранительные органы. После этого, как правило, начинается долгий и сложный процесс установления обстоятельств дела. Правоохранительные органы открывают уголовное производство, назначают судебно-медицинские экспертизы, допрашивают свидетелей и собирают доказательства.
Именно результаты экспертиз являются ключевыми для установления того, были ли действия врача отклонением от медицинских стандартов и существует ли причинно-следственная связь между лечением и последствиями для пациента. После завершения досудебного расследования дело может быть передано в суд, где его рассмотрение может длиться годами.
Впрочем, проблемы для пациента часто начинаются еще на первом этапе — сбора доказательств. Как поясняет управляющий партнер АО "Максимальная защита" Максим Герасько, без полного пакета медицинской документации доказать факт возможной врачебной ошибки практически невозможно. В то же время пациенты нередко сталкиваются с ситуациями, когда им не выдают историю болезни, выписки или другие документы "на руки" в полном объеме.
Дело в том, что в принципе пациенту всегда трудно доказать виновность врача или учреждения по тем причинам, что, например, очень часто пациентам не дают на руки историю болезни. Не каждый пациент собирает все справки, все выписки, все заключения и имеет на руках медицинские документы, которые позволяют установить ошибку врача
Кроме того, даже при наличии документов, процесс их анализа требует проведения специализированных экспертиз, которые являются длительными и дорогостоящими. Именно на этом этапе многие дела фактически "останавливаются". Ведь часть потерпевших не имеет ресурсов продолжать юридическую борьбу, другие — теряют веру в возможность получить результат.
Реакцией общества на такую систему являются общественные инициативы вроде StopOdrex. Которые собирают, фиксируют и публикуют (в случае StopOdrex анонимно) отзывы и истории о лечении в украинских медучреждениях. Такие платформы не заменяют суд или следствие, однако создают альтернативное пространство, где истории о человеческих трагедиях не теряются в бюрократических процедурах и не остаются без внимания. По сути, такие инициативы не возникают сами по себе — это вынужденный шаг людей, которых не услышало государство.
Еще одной причиной появления независимых общественных движений является отсутствие в Украине независимого органа, который бы реально оценивал качество медицинских услуг.
Контроля качества практически не существует, потому что не существует критериев оценки, до сих пор они никем не внедрены. Никем: ни Минздравом, ни НСЗУ. Поэтому показатели контроля, к сожалению, — одна из болезненных тем и мест, которых пока в нашей системе должным образом, как это должно было бы быть, нет
Решить системную проблему, по мнению исполнительного директора БФ "Пациенты Украины" Инны Иваненко, может пересмотр формата выдачи медицинских лицензий. По примеру Европы, лицензирование конкретного врача, а не медицинского учреждения могло бы положить начало более прозрачной процедуре контроля.
Сейчас лицензию на медицинскую практику получает медицинское учреждение, а не врач (в отличие от большинства европейских стран). Соответственно и ответственность перед пациентом несет медучреждение. Это усложняет привлечение конкретного специалиста к ответственности и ограничивает права пациентов. Самостоятельно пациенту проконтролировать качество предоставления тех или иных услуг почти невозможно, поэтому на себя это должен взять независимый государственный орган
Действительно, ведь в западных странах пациентам не нужно объединяться и создавать общественные инициативы для отстаивания собственной позиции. Там судебные иски по поводу медицинской халатности являются привычной частью системы, которая позволяет ей самоочищаться и совершенствоваться.
Судебные прецеденты формируют практическую реализацию правоприменения медицинских протоколов или определяют последствия их нарушений в конкретных случаях. В свою очередь, признание наличия случаев медицинской халатности и эффективная защита интересов потерпевшего пациента обеспечивают честную оценку действий системы здравоохранения и доступность информации
Она также добавила, что такие судебные процессы выполняют еще одну важную функцию — повышают прозрачность системы. Когда случаи возможных ошибок или халатности становятся предметом судебного разбирательства, пациенты получают понимание того, как работает механизм ответственности и может ли он быть эффективным. Фактически речь идет о формировании доверия к медицине как институции.
Напомним
Общественная инициатива StopOdrex собирает и публикует истории пациентов, оставшихся недовольными лечением в частной клинике Odrex на сайте и в Telegram-канале. Платформы инициативы фактически выполняют функцию публичного архива — места, где люди смогли анонимно рассказать о случаях, которые ранее оставались без внимания или исчезали из публичного пространства. По словам соосновательницы движения Кристины Тоткайло, значительная часть этих историй годами не озвучивалась из-за страха давления или недоверия к системе.
На ресурсах движения публикуются истории о неправильных диагнозах, послеоперационных осложнениях и ненадлежащей коммуникации медучреждения с пациентами и их семьями. Для многих людей, считающих себя пострадавшими из-за лечения в Odrex, это стало единственным местом, благодаря которому их историю услышали.