На його думку, своїми діями ТСК тиснуло на суд.
Цитата
“Ви ж бачте, Феміда з зав’язаними очима. Це погана практика, коли на суд приходять якісь люди з вулиці. Цього не повинно бути, бо суд повинен зважити всі за і проти... Сьогодні ті, хто при владі, мають колосальний вплив на суд. Тобто стажисти, які проводили знімання (трансляція судових засідань по справі „Сканія-Журавлина“, — ред.), це просто смішно. Вони тиснуть на суд, а тиснути на суд не має право ніхто. Вони захищають іноземного інвестора, а не вітчизняного”, — вважає Журавський.
Додамо
Минулого місяця Верховний Суд України не задовольнив касаційну скаргу вітчизняного дилера “Журавлини” до дистриб’ютора шведських вантажівок Scania Україна щодо відшкодування більш ніж 123 мільйонів гривень.
З таким рішенням не погодилася низка експертів.
Ба більше — деякі з них вбачали у діях ТСК по захисту інвесторів і особисто Янченко лобіювання інтересів Scania Україна.
Минулого року компанія “Журавлина” виграла суд першої інстанції у Scania Україна на 123 млн грн. Янченко ж у своєму інтерв’ю заявляє наступне.
“Наприклад, одразу після прийняття рішення суддя першої інстанції поспішила вийти на пенсію. Було багато питань стосовно її доброчесності”, — пише Янченко.
Однак на думку Журавського такі заяви є необґрунтованими, бо не несуть за собою будь-якої законодавчої бази.
Раніше про роботу Галини Янченко, а саме — захист та висвітлювання виключно шведської позиції у конфлікті з українською компанією наголошував і громадський діяч, колишній народний депутат Ігор Мосійчук. Тоді він закликав втрутитися у конфлікт представників Нацбюро, однак — цього не сталося.
“Це є неприпустимо. Я б на місці НАБУ звернув на це увагу: чому чиновники захищають компанію у корпоративному конфлікті? Втручання в будь-який корпоративний конфлікт чиновників і народних депутатів є корупційним злочином, який має розслідуватися НАБУ”, — заявляв Мосійчук.
Незважаючи на це, Галина Янченко продовжує називати кейс “Scania — Журавлина” — успішним. Однак питання чи має вона на увазі при цьому листи посла Швеції, які надсилалися на ім’я голови Північного апеляційного господарського суду чи не надання повного пакета документів адвокатами зі сторони захисту Scania Україна — залишається відкритим.