Так, по словам политолога, мысли и высказывания по поводу судебного процесса "Суркисов-Привата" - нормальная для демократического общества практика.
А вот если целью является действительно давление на судей - то оно происходит непублично.
"Я не вижу в таком заявлении Офиса генерального прокурора давления. Поверьте, когда давят - это не делается публично, путем демократических заявлений, это делают осторожно.
Такие заявления - это просто политический ритуал, а не давление на суд. А суд всегда будет заявлять о давлении, до тех пор, пока будет слушаться дело "Привата", потому что оно - политически токсичное", - считает эксперт.
Он также считает, что любое решение ВС по этому делу будет критикуемым одной из сторон спора. Тем более, что здесь "слишком много политики и внешнего вмешательства".
"Это не действенное давление, когда есть факт действенного давления - он никогда не выносится на публику", - отметил Золотарев.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Спор "Суркисов-Привата" уже давно чисто политический: вопросы - в позиции Зеленского
Напомним, Ирина Венедиктова, комментируя дело "Привата-Суркисов" заявила, что прокуроры в нем "преследуют исключительно цель содействовать суду в осуществлении правосудия".
Также, Генпрокурор подчеркнула, что это дело по своей важности - не простой спор. Вынесеное судом решение будет иметь большое значение для обеспечения развития права и формирования единой правоприменительной практики при рассмотрении других исков, связанных с национализацией "ПриватБанка".
"Ведь этот иск (Суркисов к НБУ - ред.) - лишь капля в море аналогичных - общая сумма требований к государству в таких делах составляет еще более 29 млрд гривен. Сейчас это четверть бюджета здравоохранения", - отметила она.