В пресс-службе отметили, что обращение в Суд истец обосновал тем, что этот указ не соответствует требованиям законодательства, в частности Закона Украины "Об очищении власти", что нарушает публично-правовой порядок функционирования органов, уполномоченных на выполнение функций государства, и нарушает его законный интерес по соблюдению действующего законодательства в сфере очищения власти должностными лицами Администрации Президента Украины относительно защиты и утверждения демократических ценностей.
Верховный Суд отказал в открытии производства по делу, мотивируя тем, что право на обжалование индивидуального акта субъекта властных полномочий предоставлено лицу, в отношении которого этот акт принят или прав, свобод и интересов которого он непосредственно касается.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Верховный Суд отказался открывать производство о незаконности роспуска Рады
"Поскольку истец не является участником (субъектом) правоотношений по назначению А. Богдана Главой Администрации Президента Украины, то такой Указ не порождает для истца права на защиту, то есть права на обращение с этим иском", - говорится в сообщении.
Аналогичный правовой вывод Большая Палата Верховного Суда выразила, в частности, в постановлениях от 14 марта 2018 года по делу № 9901/22/17, от 6 и 12 июня 2018 года в делах № 800/489/17 и № 800/587/17 соответственно, от 16 октября 2018 года по делу № 9901/415/18, а также в постановлении от 9 апреля 2019 года по делу № 9901/611/18, отметили в суде.
"Согласно п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС Украины судья отказывает в открытии производства по административному делу, если иск не подлежит рассмотрению по правилам административного судопроизводства", - говорится в сообщении.
Напомним, назначение Богдана главой АП обжаловали в Верховном Суде.