Суркіси можуть виграти апеляцію у справі про 350 млн доларів лише за наявності корупційної складової
Київ • УНН
КИЇВ. 19 жовтня. УНН. У четвер, 22 жовтня, Київський апеляційний суд розгляне апеляцію ПриватБанку на ухвалу судді Печерського райсуду Києва Сергія Вовка про примусове стягнення 350 мільйонів доларів на користь родини Суркісів. Це рішення було прийнято без розгляду спору по суті. А тому, апеляція має відновити справедливість, і держава в особі "Привату" повинна виграти. Такий прогноз у коментарі УНН озвучив політичний оглядач Віктор Бобиренко.
"Ясна річ, що у цій справі мають виграти українці – тобто і мови бути не може про виплату Суркісам цих шалених грошей. Однак дуже часто наш український суд грає не за ту команду. Влаштовує договірні матчі. Судді виходять на поле одягнені у форму України, але грають за команду олігархів. І може бути як завгодно... Але ми маємо розуміти, що це прецедент, і якщо виграють Суркіси – там за ними ще купа позивачів. Там всього позивачів на більш ніж 1 млрд доларів. І ми матимемо варіант, коли українці із ними розрахуються із власної кишені - через недолугі рішення судів", - каже Бобиренко.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Відбувається банальне затягування "антисуркісівського" закону, і жодної логіки у діях Малюськи - політолог.
За його словами, апеляцію Суркіси можуть виграти лише за умов наявності корупційної складової.
"Якщо не буде корупції – Суркіси програють, якщо буде корупція – виграють вони", - сказав експерт, і додав, що факт пов'язаності Суркісів із колишніми власниками ПриватБанку давно ні у кого не викликає сумнівів.
"Вони (Суркіси - ред.) це самі довели, позиваючись проти Порошенка у Лондонському суді. Тобто у Лондоні вони пов'язані особи з колишніми акціонерами "Привату", а в Україні ні? І чомусь всьому світу все зрозуміло, крім українських судів. Ба більше, там же рішення Печерським судом (2 вересня) приймалось без розгляду спору по суті, ну як може апеляція таке лишити у силі?", - сказав Бобиренко.
Нагадаємо, члени сім'ї Суркісів тривалий час судяться з Національним банком у зв'язку із націоналізацією ПриватБанку. У ньому (у кіпрській філії) Суркіси тримали депозити під рекордно високі і неіснуючі в інших банках відсотки.
У НБУ впевнені, що олігархи отримували кредити і розміщували їх на депозити не на ринкових умовах, а завдяки ймовірним особливим домовленостям з колишніми власниками ПриватБанку. Так само вважають і американські аудитори Kroll.
Суркіси, своєю чергою, намагаються довести, що "не пов'язані із колишніми власниками банку", і скасувати процедуру bail-in. При цьому, вони фактично підтверджують свою "пов'язаність" у Лондонському суді, де визнають наявність спільних медіаактивів із колишнім власником банку.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Економіст про транш МВФ: загравання із Суркісами руйнує партнерські відносини України із Заходом.
Під час bail-in депозити Суркісів на суму 250 млн доларів обміняли на акції банку, які Нацбанк викупив за одну гривню.
15 червня Верховний Суд не задовольнив позов Суркісів про стягнення цих коштів з України. Тому, офшорні компанії сім'ї Суркісів (на які були оформлені депозити) подали черговий позов до ПриватБанку про порядок виконання рішення суду з 2017 року - тоді Київський апеляційний адміністративний суд зобов'язав банк виплатити сім'ї Суркісів 259 млн доларів.
2 вересня Печерський районний суд Києва ухвалив рішення, що ПриватБанк має сплатити братам Суркісам 250 млн доларів і ще майже 100 млн доларів відсотків - загалом майже 10 млрд гривень за нинішнім курсом. Це рішення було ухвалено без розгляду спору по суті, а як "забезпечення".
8 вересня Верховний суд зупинив виконання рішення Печерського суду.
