У ВР розкритикували законодавчу ініціативу Рибалки про систему гарантування вкладів

Законопроект був зареєстрований 10 жовтня 2016 року. Ініціаторами документу є Сергій Рибалка, Олег Ляшко, Віктор Галасюк, Олег Кришин та Леонід Козаченко.

Проект закону, серед іншого, має на меті "побудувати справедливу та обґрунтовану систему гарантування вкладів фізичних осіб, вдосконалити процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, забезпечити ефективний захист всіх суб'єктів права власності, створити умови для відновлення довіри до банківської системи, стабілізувати банківський сектор", йдеться у висновку.

Однак, у представників антикорупційного комітету ВРУ документ викликав сумнів.

Йдеться, зокрема, про пропозицію народних обранців доповнити ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" новою статтею 52-3 "щодо надання Фонду/Уповноваженій особі Фонду повноважень у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що неплатоспроможність банку є результатом дій пов'язаних осіб банку:

• вчиняти дії щодо розшуку майна таких осіб, у тому числі, за межами України;
• ініціювати накладення арешту на майно та кошти пов'язаних осіб банку у судовому порядку;
• ініціювати обмеження окремих прав пов'язаних осіб банку, а саме права виїзду за кордон та права обіймати окремі посади/займатися окремими видами діяльності.

Зазначені у частині першій цієї статті заходи встановлюються на строк до закінчення процедури ліквідації банку.

Накладення арешту та/або обмежень згідно з частиною першою цієї статті може бути оскаржено до суду власником майна/зацікавленою особою".

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Рибалка увійшов у десятку найбільш безвідповідальних політиків Радикальної партії

"Дана стаття порушує положення Конституції України щодо захисту прав осіб на вільне пересування та права на працю", - переконані у антикорупційному комітеті ВРУ.

Більше того, на думку фахівців комітету, надання повноважень щодо ініціювання накладення арешту на майно та обмеження в зайнятті окремих посад чи зайнятті окремими видами діяльності порушують принципи процесуального законодавства. Такі рішення можуть виноситися виключно судами України, нагадують у комітеті.

"Загалом, встановлення оціночного поняття "обґрунтовані підстави" та дискреційних повноважень Уповноваженої особи може призвести до зловживань з боку Фонду та Уповноважених осіб Фонду", - резюмували в антикорупційному комітеті ВРУ.

Нагадаємо, марним і корупційним експерти свого часу охрестили законопроект Сергія Рибалки про ломбарди.

А його законопроект про криптовалюти експерти назвали беззмістовним.