Судді КСУ мають достатньо гарантій незалежності для рішення у “люстраційній справі”
Київ • УНН
КИЇВ. 3 березня. УНН. Справа відповідності Конституції ЗУ “Про очищення влади” розглядається суддями КСУ вже не перше засідання. І наявність “люстраційного” питання у порядку денному Суду не означає прийняття рішення у цей же день. Про це у коментарі УНН розповів юрист, виконавчий директор "Правозахисної ініціативи", експерт Асоціації українських моніторів дотримання прав людини Михайло Каменєв.
За його словами, засідань з питань люстрації в КСУ було вже понад десять. І практичного кожного разу виходили якісь активісти, які протестували проти можливих рішень Суду.
Разом з тим, судді КСУ наділені достатньою кількістю гарантій своєї незалежності, аби приймати рішення в рамках своїх повноважень, незважаючи на будь-які акції, наголошує Каменєв.
“Наявність певної справи в порядку денному абсолютно не означає, що в цей день буде прийнято рішення. Тож, я доволі спокійно ставлюся до того, що в черговий раз, вкотре, у розкладі КСУ є ця справа (ЗУ “Про очищення влади”, - ред.). Рішення як може бути, так може і не бути. А ті, хто сьогодні знову протестують — це люди, які реалізують своє конституційне право на свободу зібрань. Це нормально. А судді КСУ наділені достатньою кількістю гарантій своєї незалежності — повірте їх дуже багато”, - зазначив юрист.
Каменєв нагадав, що рішення ЄСПЛ на користь люстрованих в Україні ексчиновників набуло остаточного статусу.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: КСУ ухвалив рішення щодо судоустрою і статусу суддів: подробиці
“Відповідно, Україна має якимось чином виконувати це рішення. А КСУ тепер і те, що було у Європейському суді, вивчає. Європейський суд, при цьому не перевіряє законність українських законів, у нього немає такої компетенції. Його юрисдикція — це перевірити, чи не були порушені права людини, які закріплені у європейській конвенції. У справі з люстрацією Європейський суд доволі прогнозовано такі порушення констатував”, - сказав він.
Юрист також додав, що вади ЗУ “Про очищення влади” були очевидні із самого початку.
“Коли цей закон приймався, попри всі переможні заклики Єгора Соболєва, або інших політиків - для юристів були зрозумілі всі його вади. Бо не Україна перша таке приймала. Вже давно цей шлях було пройдено в Європі, і давно були рішення європейських судів по інших справам. Відповідно, всі ті “вузькі місця”, на які Європейський суд вказав у своєму рішення щодо України - вони були відомі. Особливо, коли активісти, які були за люстрацію, казали - що “нехай європейці розбираються, але вони мають розуміти, що в України своя історія”. Ні! В України немає своєї історії в цій ситуації, бо права людини вони в багатьох аспектах дуже однакові для усіх країн”, - резюмував Каменєв.
Нагадаємо, як писав УНН, міністр юстиції Малюська хоче створити комісію для скарг громадян, які вважають свою люстрацію незаконною.
