Печерський районний суд міста Києва ухвалив рішення на користь колишнього першого заступника директора Національного антикорупційного бюро Гізо Углави, визнавши поширену Віталієм Шабуніним та його громадською організацією "Центр протидії корупції" інформацію недостовірною. Про це Углава повідомив у себе в фб.
За його словами, для спростування недостовірної інформації у Шабуніна і його ГО є 10 днів.
Зокрема має бути спростоване звинувачення мене у "зливі" інформації фігурантам розслідуваних справ… ЦПК та Віталій Шабунін не надали жодних доказів своїй позиції та звинувачень на мою адресу, показавши таким чином, що їх просто немає. Отже, суд визнав, що інформація, яку вони поширювали, містила наклеп та завдавала шкоди моїм честі, гідності та діловій репутації
Окрім цього, Углава нагадав, що в рішенні Дисциплінарної комісії НАБУ, що стало підставою для його звільнення, також немає доказів і воно також оскаржується у суді.
"Я усвідомлюю, що боротьба продовжується та попереду може бути апеляція, інші інсинуації з боку ЦПК та Віталія Шабуніна, але я впевнений у своїй правоті. Продовжую відстоювати себе та свою честь і готовий пройти всі необхідні кроки для того, щоб відновити справедливість", - додав він.
Нагадаємо
Гізо Углава займав посаду першого заступника директора НАБУ понад 9 років. Його звільнили з бюро 3 вересня 2024 року, офіційною підставою стало порушення присяги держслужбовця та правил етичної поведінки. Однак, Углава подав позов до суду з вимогою визнати наказ про його звільнення незаконним.
Варто зазначити, що за кілька місяців перед звільненням він встиг зробити низку гучних заяв, які викрили потенційні проблеми в управлінні та процесах розслідування справ антикорупційними детективами.
Углава звинувачував керівництво НАБУ, зокрема директора Семена Кривоноса, у тиску, спрямованому на те, щоб змусити його піти у відставку. А також він звернувся із заявою до Національного агентства з запобігань корупції на директора НАБУ і отримав офіційний статус викривача.
Тоді ще чинний заступник директора НАБУ неодноразово натякав на те, що рішення в бюро ухвалюються під впливом зовнішніх чинників, а не на основі закону. Серед осіб та інституцій, які на його думку, чинили цей тиск були названі активісти Центру протидії корупції (ЦПК) та голова Комітету ВР з питань антикорупційної політики, яка, як зазначив Углава, працювала раніше в ЦПК.
Таку ж думку підтримують і адвокати, які також заявляли, що реальна ціль антикорупціонерів перетворилася з боротьби з корупцією на тиск на певних державних службовців для досягнення "зовнішніх" цілей.