Для початку він пояснив, що таке “фейр-плей”, і чому УЄФА посилює моніторинг за фінансовою дисципліною клубів.
“Манчестер Сіті” порушив фінансовий “фейр-плей”. Це не означає, що клуб не має грошей чи не має права їх витрачати.
Суть фінансового “фейр-плей” полягає у тому, що УЄФА вирішив ввести моніторинг клубів на їхні прибутки, які вони отримують і від продажу футболістів, телевізійних прав, від рекламних контрактів, які підписують особисто клуби. І сума таких витрат за рік не повинна суттєво перевищувати рівень прибутків ФК.
Ти можеш витрачати більше, аніж ти заробляєш, але є певний відсоток, який ти не можеш перевищувати“, — пояснив він.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Експерт пояснив, чому “Динамо” живе за рахунок офшорних грошей, а “Шахтар” — ні
За словами Циганика, великі клуби винайшли спосіб “обходити” “фейр-плей”.
“Для того, щоб обійти цей „фейр-плей“, багаті клуби давно придумали собі схему. Вони підписують достатньо великі спонсорські контракти, переважно з тими структурами, які афільовані з власниками самих клубів. І там вони вже прописують собі будь-які суми. Умовно кажучи, напис на футболці може коштувати сто мільярдів”, — розповів ведучий.
УЄФА, зважаючи на такі обставини, посилило контроль у цьому напрямку.
“УЄФА тут вирішив зробити трохи хитріше і ввів такий аналітичний відділ і моніторинг як раз можливостей, футбольних і економічних можливостей, певних країн, та визначив певну ціну, яку можуть витрачати спонсори на те, щоб підписувати спонсорські контракти.
Якщо середньоєвропейський або середньодержавний рівень спонсорських контрактів один, у вас спонсорський контракт не може бути у рази більшим. Інакше — це вже порушення”, — каже Циганик.
У ситуації з “Манчестер Сіті” УЄФА, як раз вирішив, що клуб не зовсім адекватно продав своїм партнерам спонсорські права.
“І це безпосередньо вплинуло на рішення УЄФА про те, щоб визнати ФК порушником”, — додав він.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: ФК “Динамо” офіційно визнав, що платить футболістам з рахунків офшорної компанії
За словами ведучого, така ситуація може обернутися великими проблемами для українських клубів.
І якщо ситуація, наприклад, у “Шахтаря” не критична, то для таких як “Динамо”, “Зоря” та інших вона може бути справді складною.
“Тому що „Шахтар“ на даному етапі „виходить“ в собівартість, якщо говорити про рік. Команда багато заробляла в Лізі Чемпіонів, команда багато продавала, команда мала серйозних спонсорів, і вона це показувала. Тож, як наслідок, мала можливість витрачати більше і купувати футболістів”, — пояснив він.
Зараз результати команди стають для клубів визначальними, адже чим більше ФК буде заробляти, тим буде краще.
“І критична ситуація з цього приводу може бути у таких ФК як київське „Динамо“ чи „Зоря“, чи інших клубів, які витрачають кошти, і їм треба буде далі показувати УЄФА (звідки ці кошти).
УЄФА розпочало зараз „зверху“ з „Манчестер Сіті“, але все одно прийде час і до нас. І будуть з нас питати, і будуть нас розбирати”, — вважає Циганик.
Нагадаємо, за прогнозами спортивних ЗМІ, столичне “Динамо” може повторити долю “Манчестер Сіті”.
Зокрема, через те, що столичний ФК нібито “не повідомив УЄФА про реального контролера своєї офшорної структури — Newport Management Ltd, ким був безпосередньо президент ФК Ігор Суркіс”.