Замість того, щоб ефективно управляти арештованими активами, очільниця Агентства з розшуку та менеджменту активів (АРМА) Олена Дума схоже займається популізмом і продовжує використовувати чутливі теми для власного піару. Її останні заяви, зокрема про нібито зв'язки бізнесмена Віктора Поліщука з кремлівською верхівкою, викликали широкий резонанс та призвели до того, що проти неї був поданий позов до суду. Без жодних доказів, ці заяви створюють враження маніпуляції громадською думкою в умовах війни з рф, пише УНН.
Нещодавно відбулася пресконференція, на якій Дума публічно заявила про те, що в українського бізнесмена, власника торгового та бізнес-центру "Гулівер" Віктора Поліщука та його дружини "тісні стосунки з кремлівською верхівкою". При цьому жодних доказів чи підтверджуючих документів голова АРМА не надала. У відповідь на таку заяву Поліщук звернувся до суду із позовом про захист честі, гідності та ділової репутації. Бізнесмен у коментарі УНН наголосив, що інформація, озвучена Думою, видумана і неправдива.
"Інформація про зв’язки з кремлівською верхівкою не лише видумана, вона ще й негативно впливає на мою ділову репутацію і ділову репутацію моєї дружини", - зазначив Поліщук.
Юристи бізнесмена у коментарі УНН додали, що Олена Дума не просто повідомила неправдиву інформацію про Віктора Поліщука та його дружину Лілію Різву, а під час свого виступу акцентувала на цій інформації.
"Перед викладенням зазначеної інформації голова АРМА Олена Дума не просто здійснює виклад фактичних тверджень, а здійснює на ньому акцент "я маю, до речі, сказати про те, що…", таким чином свідомо спрямовуючи інтерес слухача на цій інформації", - вказав юрист.
В умовах повномасштабного вторгнення тема російського впливу дуже чутлива для українського суспільства, а тому будь-які згадки українських підприємців в контексті звʼязків з ворогом викликають широкий резонанс. Юрист Сергій Лисенко не виключає, що Дума вирішила пропіаритись на імені власника "Гуліверу".
"Враховуючи публічний захід, на якому відбулось власне поширення Думою інформації, ймовірно метою цього було саме розвиток суспільної дискусії на тему, яка обговорювалась", - зазначив Лисенко у коментарі УНН.
Юрист зазначив, що під час розгляду справ цієї категорії суди визначають характер такої інформації та з’ясовують, чи є вона фактичним твердженням (розуміється чітко, однозначно і не вимагає додаткових пояснень) чи оціночним судженням (суб'єктивне судження, критика, висловлювання, які не містять фактичних даних). У другому випадку, відмовляють у задоволенні позову, оскільки оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Фактичні ж твердження слід розділяти на правдиві, тобто ті, які відповідають дійсності, та недостовірні. І тільки недостовірні твердження можуть бути спростовані.
"В даному спорі суд має вирішити чи є інформація негативною, та такою, що шкодить, зокрема, діловій репутації, створюючи негативні враження про позивача у невизначеного кола осіб", - пояснив Лисенко.
Варто зазначити, що Дума не вперше намагається використати чутливі теми для власного піару. Одним з яскравих прикладів є ситуація з яхтою обвинуваченого у держзраді проросійського екснардепа віктора медведчука.
Очільниця АРМА згадувала 92-метрову яхту Royal Romance, що належить медведчуку, чи не у кожному своєму публічному виступі і наголошувала, що співробітники АРМА проводять "титанічну працю" задля реалізації цього активу.
Очільниця АРМА навіть скаржилася на "спротив медведчука", який заважає агентству реалізувати його актив. Можна припустити, що юристи зрадника дійсно могли намагатися вплинути на ситуацію з арештом яхти у Хорватії, однак чи може це бути виправданням для АРМА за те, що Україна фактично за один крок до втрати одного з найдорожчих арештованих активів підозрюваного у держзраді екснардепа. Адже Окружний суд м. Спліт скасував арешт яхти медведчука.
В Офісі генпрокурора України зазначили, що протягом усього терміну арешту докладали зусиль для розробки механізмів, які б дозволили АРМА реалізувати майно, яке знаходиться за кордоном.
"Зокрема Офіс генпрокурора спільно з Кабінетом Міністрів України у травні 2023 року напрацював проєкт змін до відповідних нормативно-правових актів. Однак, нове керівництво АРМА допустило зволікання в цьому процесі. АРМА не змогло досягнути консолідованої позиції щодо цих змін до листопада 2023 року, а остаточне рішення було ухвалено лише у лютому 2024 року. Тобто за три місяці до завершення максимально можливого за хорватським законодавством строку арешту яхти. Лише 20 березня 2024 року, майже через 2 роки після арешту, АРМА розпочала процедуру реалізації яхти", - йдеться у повідомленні ОГП.
Royal Romance оцінюють у 200 млн доларів або ж майже 8,5 мільярдів гривень за поточним курсом НБУ. Чи варто нагадувати, що Уряд наразі планує радикальне підвищення податків аби закрити діру у бюджеті?
Тож виникає питання, чи готова Дума працювати на благо держави й поповнювати український бюджет, чи в її інтересах лише піар та маніпуляції?