Вопрос налогообложения лизинговых операций с транспортом, в частности воздушных судов, в Украине вышел далеко за пределы профессиональной дискуссии или отдельного налогового кейса. Бюро экономической безопасности (БЭБ) пытается сформировать новую практику, в которой классические платежи за аренду транспорта украинскими компаниями за рубежом пытаются переквалифицировать в роялти. Такая интерпретация не только противоречит базовым нормам права, создает риски двойного налогообложения, но и может привести к потере целой авиационной отрасли, критически важной в послевоенном восстановлении Украины, пишет УНН.
Бюро экономической безопасности расследует ряд уголовных производств, в которых фигурируют почти все украинские компании, берущие воздушные суда в лизинг за рубежом у компаний-нерезидентов Украины. Следователи убеждены, что авиакомпании должны были бы платить в Украине роялти, то есть сбор, взимаемый за пользование интеллектуальной собственностью. При этом абсолютно игнорируется тот факт, что транспорт не является интеллектуальной собственностью, а между Украиной и рядом стран действуют Конвенции об избежании двойного налогообложения. Согласно этим соглашениям, украинские компании платят налоги в тех странах, резидентами которых являются компании-лизингодатели. От давления БЭБ пострадали уже минимум 5 авиакомпаний: МАУ, "Авиакомпания Константа", "Урга", "Н3ОПЕРЕЙШИНС" и "Скайлайн". Кроме того, судебные материалы свидетельствуют об аналогичных подходах и в других отраслях: дополнительным сбором пытаются обложить железнодорожный транспорт, находящийся в лизинге, и даже сельскохозяйственную технику.
Важно отметить, что за более чем 30 лет законодательство по налогообложению лизинга не менялось и ранее не вызывало вопросов или замечаний как со стороны налоговых, так и со стороны правоохранительных органов. Поэтому обоснованных оснований для изменения трактовки законодательства у следователей Бюро экономической безопасности очевидно нет, а ситуация выглядит исключительно как давление на бизнес, которое вредит государству.
Транспортное средство не объект интеллектуальной собственности
Ключевая ошибка, лежащая в основе подходов следователей Бюро экономической безопасности, – это смешивание правовой природы материальных объектов, коими является транспорт, и нематериальных прав.
Согласно законодательству, транспортное средство – это техническое устройство, предназначенное для перевозки людей и грузов. К этой категории относятся, в частности, автомобили, железнодорожный подвижной состав, морские и речные суда, а также воздушные суда, такие как самолеты и вертолеты. Они являются материальными объектами гражданского оборота, которые могут передаваться в собственность или пользование, в том числе и в лизинг.
В то же время интеллектуальная собственность – это права на результаты творческой деятельности: изобретения, полезные модели, промышленные образцы, торговые марки, авторские произведения и т.д. Она имеет нематериальный характер и охраняет не сам физический объект, а идею, техническое решение или форму выражения.
Как подчеркивают юристы, даже если транспортное средство создано в результате интеллектуальной деятельности, это не означает, что сам объект становится интеллектуальной собственностью.
"То есть для того, чтобы признаваться интеллектуальной собственностью, конкретный объект должен содержать новое техническое решение или другую инновацию, которая соответственно защищена в предусмотренной законом форме, и по общему правилу транспорт, а особенно тот, что является результатом массового производства, не является и не может признаваться таким объектом", – пояснила в комментарии УНН юрист по вопросам интеллектуальной собственности юридической компании "ЛОДЖИК" Алина Пархута.
Лизинг и роялти - разная правовая природа
Согласно украинскому налоговому и международному праву, роялти – это платеж за пользование или предоставление права пользования объектами интеллектуальной собственности. Речь идет о нематериальных активах: технологиях, брендах, программном обеспечении, патентах.
В то же время лизинг является формой имущественных отношений, в рамках которых одна сторона передает другой право пользования материальным объектом, в частности транспортным средством, за денежную оплату.
Таким образом, платежи за лизинг самолетов или другого транспорта по своей экономической сути являются платой за пользование имуществом, а не за использование объектов интеллектуальной собственности. Любая попытка приравнять их к роялти юридически некорректна, подчеркивают юристы.
Международные конвенции - приоритет над национальным правом
Особое значение в этом вопросе приобретает применение международных договоров. Украина является стороной около сотни конвенций об избежании двойного налогообложения, которые прямо регулируют порядок налогообложения доходов от эксплуатации транспортных средств в международном сообщении.
Поскольку из-за войны россии против Украины небо над нашим государством закрыто, то вся деятельность гражданской авиации сейчас сосредоточена за рубежом – там осуществляются авиаперевозки и обслуживание воздушных судов. Следовательно, и доходы генерируются за пределами Украины, и налоги платятся тоже в иностранных государствах.
"Согласно Конституции Украины и процессуальным кодексам, те изменения, которые были внесены в 2018 году, в случае, если есть соответствующий закон, регулирующий те или иные отношения, и есть международные акты, ратифицированные Украиной, то они имеют высшую силу, чем внутреннее законодательство Украины", - пояснил в эксклюзивном комментарии УНН адвокат, партнер адвокатской компании "Кравец и партнеры" Ростислав Кравец.
Как правило, Конвенции об избежании двойного налогообложения предусматривают, что доходы от эксплуатации воздушных судов облагаются налогом в стране резидентства компании-лизингодателя. Именно поэтому квалификация лизинговых платежей как роялти фактически нивелирует действие этих международных соглашений.
"Вопрос налогообложения авиационного лизинга - это не абстрактная академическая дискуссия. Авиационный парк Украины почти полностью находится за рубежом. Все украинские авиакомпании - МАУ, SkyUp, "Роза Ветров" и другие - арендуют воздушные суда через лизинговые структуры, часто зарегистрированные в юрисдикциях с разветвленной сетью КИДН (конвенций об избежании двойного налогообложения - ред.): Кипр, Ирландия, Великобритания. Если Украина систематически будет облагать налогом лизинговые платежи, квалифицируя их как роялти, - это означает рост операционных расходов авиакомпаний. В итоге - либо дорожают билеты для пассажиров, либо авиакомпании несут убытки, либо же иностранные лизингодатели отказываются от сотрудничества с украинскими партнерами на стандартных условиях. Ни один из этих вариантов не является приемлемым для страны, стремящейся восстановить авиационную мобильность после войны", – отметила управляющий партнер LAW GUIDE, эксперт по международному налоговому планированию, M&A, структурированию бизнеса и защите активов Елена Кузнечикова.
Кроме того, стоит учитывать современные инструменты международного налогового регулирования, в частности Multilateral Instrument (MLI) и положения Модельной конвенции ОЭСР, которые уточняют подходы к определению источника дохода и распределению налоговых прав между государствами.
Двойное налогообложение как системный риск
Практическим следствием переквалификации лизинга в роялти в делах, которые расследует БЭБ, становится двойное налогообложение. Доходы, которые уже облагаются налогом за рубежом, в юрисдикциях, где зарегистрированы лизингодатели или осуществляется деятельность, дополнительно облагаются налогами в Украине. Что интересно, такая система действует только в отношении украинских компаний, так что их сейчас фактически заставляют платить некую наценку на флаг, чем лишают конкурентоспособности на международном рынке.
Как отмечают юристы, при условии надлежащего применения конвенций этого не должно происходить. Однако в случае игнорирования международных норм украинские компании оказываются в ситуации, когда один и тот же доход облагается налогом дважды.
"Вопрос налогообложения лизинговых платежей, выплачиваемых в пользу нерезидентов, прямо урегулирован пп. 141.4.1 НКУ и до последнего времени имел относительно устойчивую практику применения. Если с государством нерезидента заключен международный договор об избежании двойного налогообложения, то во многих случаях в отношении аренды движимого имущества применялась статья о прибыли от предпринимательской деятельности, а следовательно, при отсутствии постоянного представительства нерезидента в Украине налогообложение в Украине не осуществлялось", - пояснила в комментарии УНН управляющий партнер Аудиторской компании "Капитал Плюс", член Общественного совета при Министерстве финансов Татьяна Шевцова.
Разрушительные последствия
Авиационная отрасль является одним из наиболее чувствительных секторов в условиях войны. Украинские авиакомпании не имеют возможности работать в Украине, а также фактически не имеют альтернативы лизингу, ведь это глобальная практика быстрого и более дешевого формирования флота.
Если БЭБ все же удастся отстоять позицию по переквалификации лизинговых платежей в роялти вопреки международному праву и украинскому законодательству, это приведет к разрушительным последствиям для экономики. Причем пострадают все сектора, где компании используют транспорт в лизинг – авиационная отрасль, железнодорожный транспорт, а также агропромышленный комплекс.
Рост операционных расходов компаний, снижение конкурентоспособности на международном рынке, риск расторжения контрактов с иностранными лизингодателями, сокращение валютной выручки, которую генерирует авиационная отрасль, и это, по словам экспертов, только начало.
В более широком контексте это формирует негативный сигнал для иностранных инвесторов относительно предсказуемости налоговой политики Украины и бьет по имиджу нашего государства как надежного партнера.