Так, у ГРД проаналізували електронні декларації Федорчука. І встановили, що основні покупки задекларованого майна судді, у тому числі транспорту, ювелірних виробів припадають на 2011-2012 роки.
“Але в цей період доходи судді та членів його сім’ї становили лише 130 698 грн, що за курсом НБУ у 2012 році становило 16 357 доларів США. Вартість же автомобіля Range Rover Evoque 2012 року, яка знаходиться у власності дружини судді, становить від 25 до 35 тис. доларів США на сьогодні. На дату покупки (2012 рік) задекларована ціна авто становила 73 610 доларів США, або 588 144 грн за курсом НБУ на 28.12.2012.
Вартість годинника Ulysse Nardin починається від 3 тис. доларів США, сережки Chopard золоті з діамантами коштують від 1,5 тис. доларів США.
Також незрозуміло походження задекларованих 40 тис. доларів США готівкою (декларація за 2018 рік).
Аналіз декларації засвідчив, що у судді Федорчука А.В. та його дружини не було ані великих подарунків, ані відчуження майна, яке б могло сформувати запас готівки”, — йдеться у висновку.
Крім того, на думку ГРД, незрозумілими є доходи, які покривають витрати на утримання житла Федорчука. Йдеться, зокрема, про його будинок в місті Буча загальною площею 444 кв., а також про дороговартісні авто.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Правник про поновлення Шевчука в КСУ: це підрив логіки конституційної юстиції
У ГРД також звернули увагу на майнову декларацію Федорчука за 2015 рік. У ній зазначено, що з квітня 2013 року Федорчуку на праві власності належить квартира площею 96 кв.м у місті Києві. Водночас жодних відомостей про наявність вказаного майна у судді у деклараціях за 2013 рік не вказано, йдеться у документі.
“Крім цього, згідно з декларацією судді за 2015 рік його дружина у 2010 та 2011 роках набула право власності на земельні ділянки загальною площею 64 гектари на території Київської області, але ці дані відсутні у паперових деклараціях судді за 2012 рік, які містяться в суддівському досьє”, — вказали у ГРД.
Також, у ГРД встановили, що Федорчук використовував сумнівні способи набуття майна у власність, використовуючи для задоволення таких потреб свій статус.
Посилаючись на дані розслідувань українських журналістів, у ГРД розповіли, що у 2013 році Федорчуку було надано у користування службове житло у Києві. Пізніше Федорчук через суд виключив квартиру із числа службових, і приватизував її. При тому, що потреби у житлі суддя не мав — з 2006 року у власності Федорчука перебуває житловий будинок площею 444 кв. м у м. Буча, зазначили у ГРД.
“Таким чином, суддя своїми діями унеможливив передачу вказаної квартири іншим особам, які потребують службового житла, та, фактично, використав своє службове становище в особистих цілях”, — йдеться у документі.
А ще у ГРД зафіксували, що Федорчук був причетним до ухвалення низки сумнівних суддівських рішень. Серед них — прийняття постанови про узаконення рішення Кабінету Міністрів України щодо виключення будівлі Гостинного двору у м. Києві із списку пам’ятників архітектури. У подальшому постанова Федорчука була скасована Вищим адміністративним судом України як така, що прийнята з порушенням вимог процесуального законодавства.
Нагадаємо, 11 жовтня суддя Федорчук ухвалив рішення про “поновлення” ексголови КСУ Шевчука на посаді. Вказане рішення приймав одноосібно, попри клопотання сторони захисту розглядати справу у складі суддівської трійки. Також не допустив до участі у судовому спорі й представників ВР, попри те, що сам парламент призначає суддів КС.
15 та 16 жовтня Шевчук вже намагався потрапити до приміщення КСУ, проте марно.
Правники ж переконують, що механізму виконання рішення Федорчука не існує, оскільки, з юридичної точки зору, воно просто “нікчемне”.