Так, в ОСД проанализировали электронные декларации Федорчука. И установили, что основные покупки задекларированного имущества судьи, в том числе транспорта, ювелирных изделий приходятся на 2011-2012 годы.
"Но в этот период доходы судьи и членов его семьи составляли лишь 130 698 грн, что по курсу НБУ в 2012 году составило 16 357 долларов США. Стоимость же автомобиля Range Rover Evoque 2012 года, который находится в собственности жены судьи, составляет от 25 до 35 тыс. долларов США на сегодня. На дату покупки (2012 год) задекларированная цена авто составила 73 610 долларов США, или 588 144 грн по курсу НБУ на 28.12.2012.
Стоимость часов Ulysse Nardin начинается от 3 тыс. долларов США, серьги Chopard золотые с бриллиантами стоят от 1,5 тыс. долларов США.
Также непонятно происхождение задекларированных 40 тыс. долларов США наличными (декларация за 2018).
Анализ декларации показал, что у судьи Федорчука А.В. и его жены не было ни больших подарков, ни отчуждения имущества, которое могло сформировать запас наличности", - говорится в заключении.
Кроме того, по мнению ОСД, непонятными являются доходы, которые покрывают расходы на содержание жилья Федорчука. Речь идет о его доме в городе Буча общей площадью 444 кв., а также о дорогостоящих авто.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Юрист о восстановлении Шевчука в КСУ: это подрыв логики конституционной юстиции
В ОСД также обратили внимание на имущественную декларацию Федорчука 2015 года. В ней указано, что с апреля 2013 года Федорчуку на праве собственности принадлежит квартира площадью 96 кв.м в Киеве. В то же время никаких сведений о наличии указанного имущества у судьи в декларациях за 2013 не указано, говорится в документе.
"Кроме этого, согласно декларации судьи 2015 года его жена в 2010 и 2011 годах приобрела право собственности на земельные участки общей площадью 64 гектара на территории Киевской области, но этих данных нет в бумажных декларациях судьи за 2012 год, которые содержатся в судейском досье", - указали в ОСД.
Также, в ОСД установили, что Федорчук использовал сомнительные способы приобретения имущества в собственность, используя для удовлетворения таких потребностей свой статус.
Ссылаясь на данные расследований украинских журналистов, в ОСД рассказали, что в 2013 году Федорчуку было предоставлено в пользование служебное жилье в Киеве. Позже Федорчук через суд исключил квартиру из числа служебных, и приватизировал ее. При том, что потребности в жилье судья не имел - с 2006 года в собственности Федорчука находится жилой дом площадью 444 кв. м в г. Буча, отметили в ОСД.
"Таким образом, судья своими действиями сделал невозможной передачу указанной квартиры другим лицам, нуждающимся в служебном жилье, и, фактически, использовал свое служебное положение в личных целях", - говорится в документе.
А еще в ОСД зафиксировали, что Федорчук был причастен к принятию ряда сомнительных судейских решений. Среди них - принятие постановления об узаконивании решения Кабинета Министров Украины относительно исключения здания Гостиного двора в г. Киеве из списка памятников архитектуры. В дальнейшем постановление Федорчука было отменено Высшим административным судом Украины как таковое, что принято с нарушением требований процессуального законодательства.
Напомним, 11 октября судья Федорчук принял решение о "восстановлении" экс-головы КСУ Шевчука в должности. Указанное решение принимал единолично, несмотря на ходатайство стороны защиты рассматривать дело в составе судейской тройки. Также не допустил к участию в судебном споре и представителей ВР, несмотря на то, что сам парламент назначает судей КС.
15 и 16 октября Шевчук уже пытался попасть в помещение КСУ, но тщетно.
Юристы же утверждают, что механизма исполнения решения Федорчука не существует, поскольку с юридической точки зрения, оно просто "ничтожное".