Експерти встановили, що ФГВФО мав би право приймати кошти від позичальників банку “Михайлівський”, якби відновив у своєму бухгалтерському обліку кредитний портфель банку. Але це неможливо за відсутності оригіналів кредитних договорів.
“Внаслідок виявлення факту нікчемності договору, в тому числі, якщо це зафіксовано в локальному акті ( наказі) про виявлення факту нікчемності договору, в бухгалтерському обліку можуть бути здійснені записи щодо відображення зазначеної кредиторської та кредитної заборгованості, але тільки на підставі двостороннього акту прийому-передачі оригіналів документів, що підтверджує право вимоги за кредитними договорами, або іншого документу, який буде підтвердженням наявності у банка юридичних підстав для відновлення активу та повернення банком коштів за нікчемним договором.
Відновлення ж в бухгалтерському обліку банку активу, що вибув на підставі нікчемного договору, на підставі лише локального акту (наказу) про виявлення факту нікчемності договору, є неправильним, оскільки за відсутності юридичних підстав та документів, підтверджуючих право вимоги за активом, банк не може очікувати отримання економічних вигід за активом, тобто визнання активу за таких умов протирічить правилам визнання активів за МСФЗ”, — йдеться у правовій експертизі.
Нагадаємо, оригінали кредитних договорів знаходяться у фінкомпанії “Фагор”, яка набула права вимоги за кредитним портфелем банку “Михайлівський” від фінкомпанії “Плеяда”.
Раніше у ФК “Фагор” наголосили, що ФГВФО вимагає кошти від позичальників банку “Михайлівський” неправомірно.