"На мій погляд, у нас все, як у тому анекдоті: "головне - не зловити самих себе". Тому міжнародні представники і європейські партнери звичайно ж дуже сильно переживають за те, коли ж все-таки країна дійсно почне реальне розслідування про махінації у ПриватБанку. Адже тоді відразу виявиться колосальна кількість неприємних речей. Це і відмивання грошей, і виведення коштів з України, які в принципі були виведені з країни під повним контролем Заходу. Тобто, Європа просто не могла "не знати" про те, що виводяться ці мільярди. Тим більше, той кредит довіри, який отримали антикорупційні органи України, насправді зовсім протилежний - адже ці державні установи зробили все від себе можливе, щоб насправді цю справу не розслідувати", - сказав експерт.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Економіст про транш МВФ: загравання з Суркісами руйнує партнерські відносини України з Заходом.
Кравець переконаний, що чинна влада покриває гріхи минулої. Так як у зворотному випадку садити "за грати" доведеться самих себе, говорить він.
За словами юриста, "справа ПриватБанку" давно несе далеко не економічний характер. Це чиста політика, де "один покриває другого, а другий - третього".
"Тому, на мій погляд, питання про "ПриватБанк" має виключно політичний характер. Для того, щоб не зруйнувати поточну систему, влада не приймає потрібних рішень", - підсумував Кравець.
Нагадаємо, 2 вересня Печерський райсуд Києва під головуванням Сергія Вовка задовольнив позов офшорних компаній братів Суркісів до ПриватБанку на 350 млн доларів. А 8 вересня ВС призупинив виконання цієї постанови.
Також нагадаємо, у Верховній Раді хочуть розібратися із походженням коштів на офшорах Суркіса. Для цього вирішують питання про створення ТСК.
Відзначимо, що під сумнів легальність походження коштів на рахунках офшорних компаній (Sofinam Investments, Lumil Investments, Berlini Commercial, Camerin Investments, Sunnex Investments, Tamplemon Investments - ред.) сім'ї Суркісів поставили американські аудитори.
Так, у звіті Kroll йдеться про виведення з ПриватБанку за участю цих офшорів 150 млн грн. І ще вказується, що відбувалося це через схему послідовних кредитів, а потім депозитів, відсоткові ставки на які становили неіснуючі ні в одному банку - в п'ять разів завищені - відсотки.
Зазначений аудит американської компанії, як пояснили у НБУ, охопив 10 років діяльності ПриватБанку.