Так, за словами Павла Бакунця, під час останнього засідання Комітету з цього питання була дискусія.
“Ми сперечались стосовно того, правове чи неправове це рішення щодо оголошеного конкурсу (на посади суддів КСУ) і щодо зайняття (цих посад — ред.) тими двома особами від „Батьківщини“ і „Самопомочі“, поданими за каденції минулої влади. Думаю, що найближчим часом буде просто оголошений новий конкурс і всі інші суб’єкти подання подаватимуть своїх кандидатів. Коли саме - не знаю, проте думаю, що найближчим часом”, — сказав він.
Колега Бакунця по Комітету Володимир Ватрас, у свою чергу, не виключив, що конкурс можуть оголосити вже у жовтні поточного року.
“На минулому засіданні комітету ми конкурс припинили. Рекомендували (його припинити — ред.). А далі буде відкриватися новий конкурс, на скільки мені відомо.
Поки що (дати — ред.) не можу сказати, але графік роботи комітету, який я бачив, на жовтень — у порядку денному цього питання не було. Але я не виключаю, що, можливо, воно буде довнесене з голосу, можливо у різному”, — пояснив нардеп.
Нагадаємо, 16 жовтня правовий Комітет ВР припинив конкурс на посаду судді КСУ, мотивуючи своє рішення тим, що двомісячний строк проведення конкурсу вже завершився.
Як писав УНН, ексголова КСУ Станіслав Шевчук зараз намагається поновитися на своїй посаді. Рішення на його користь виніс суддя ОАСК Андрія Федорчук.
У КСУ повідомили, що вже скликали спеціальне пленарне засідання, на якому розглядатимуть заяву Станіслава Шевчука про поновлення. Згодом у засіданні було оголошено перерву.
У середовищі ж юристів до спроб поновлення Шевчука на посаді поставилися іронічно. Правники жартують, що, коли суддя ОАСК може скасовувати рішення КСУ, то за такою логікою “можна й Президента перепризначити”.
Зауважимо, що, згідно зі ст. 151-2 Конституції України, “рішення і висновки КСУ є обов’язковими, остаточними і оскарженню не підлягають”.
Як відомо, Шевчука було усунуто з посади колегіальним рішенням суддів КСУ у складі 12 суддів 14 травня. Передувало цьому рішенню висловлення ексголові недовіри та визнання його невідповідності посаді судді.