“Якщо суд визнав ліквідацію банку незаконною, то причиною для цього могла бути виключно відсутність підстав для введення тимчасової адміністрації.
Якщо всі нормативи НБУ виконувались, то про яке доведення до банкрутства іде мова? Зважаючи на це, я не бачу підстав для обвинувачення Дорошенка", - сказав він.
Адвокат припустив, що рішення про визнання банку "Михайлівський" неплатоспроможним було спробою рейдерського захоплення фінустанови.
"Це може свідчити про що завгодно, розпочинаючи від звичайного перевищення повноважень особами НБУ, які приймали таке рішення – закінчуючи якоюсь внутрішньою війною між акціонерами банку чи тими, хто намагався цей банк придбати або захопити", - сказав він.
Нагадаємо, 15 травня 2017 року суд визнав незаконною ліквідацію банку “Михайлівський”.
За версією експертів, банк “Михайлівський” було навмисно ліквідовано Нацбанком. За рахунок активів банку “Михайлівський” планувалося докапіталізувати “Платинумбанк”, який тоді знаходився на межі банкрутства. “Платинум банк” належав бізнесмену Борису Кауфману, а його керівником була Катерина Рожкова – нинішня заступниця голови Нацбанку.