"Если суд признал ликвидацию банка незаконной, то причиной для этого могла быть только отсутствие оснований для введения временной администрации.
Если все нормативы НБУ выполнялись, то о каком доведение до банкротства идет речь? Учитывая это, я не вижу оснований для обвинения Дорошенко", - сказал он.
Адвокат предположил, что решение о признании банка "Михайловский" неплатежеспособным было попыткой рейдерского захвата финучреждения.
"Это может свидетельствовать о чем угодно, начиная от обычного превышение полномочий лицами НБУ, которые принимали такое решение - заканчивая какой-то внутренней войной между акционерами банка или теми, кто пытался этот банк приобрести или захватить", - сказал он.
Напомним, 15 мая 2017 суд признал незаконной ликвидацию банка "Михайловский".
По версии экспертов, банк "Михайловский" было намеренно ликвидированы Нацбанком. За счет активов банка "Михайловский" планировалось докапитализировать "ПлатинумБанк", который тогда находился на грани банкротства. "Платинум банк" принадлежал бизнесмену Борису Кауфману, а его руководителем была Екатерина Рожкова - нынешняя заместитель главы Нацбанка.