При этом Верховный суд пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылался Онищенко А.Р., а именно - изложенные в решении Печерского суда от 12 июля, которым установлено, что Онищенко А.Р. учился за границей, и которые были признаны Шестым апелляционным административным судом вновь открывшимися, существовали на момент принятия судебного решения, о пересмотре которого просил заявитель, были ему известны, он был участником этих событий и, кроме того, при рассмотрении дела занимал активную позицию относительно доказанности этих обстоятельств в суде.
В своем решении Верховный суд установил, что предоставление ненадлежащей правовой оценки установленным фактическим обстоятельствам дела привело Шестой апелляционный административный суд к ошибочному выводу.
Напомним, 17 июля Шестой апелляционный суд Киева разрешил народному депутату-беглецу Александру Онищенко участвовать в выборах в Верховную Раду от Социалистической партии в округе № 93.
В июле 2018 Национальное антикоррупционное бюро сообщало о завершении досудебного расследования по Онищенко.
По версии следствия, депутат причастен к хищению более 1,6 миллиарда гривен с 2013 по 2016 год. Ущерб предприятию “Укргаздобыча” оцениваются в более чем 740 млн.
В розыске в Украине Онищенко находится с 2016 года.