“Исследовав материалы дела на открытой части пленарного заседания, Конституционный Суд Украины перешел к закрытой части для принятия решения”, — говорится в сообщении.
Сообщается, что во время пленарного заседания Александр Тупицкий сообщил, что с целью обеспечения полного и объективного рассмотрения дела судом направлено ряд обращений к представителям государственных и научных учреждений, а также отдельных ученых для выяснения их мнения по вопросам, затронутым в указанном конституционном представлении.
Так, по словам судьи-докладчика авторы конституционного представления считают, что оспариваемые положения Закона не соответствуют требованиям статьи 6, статьи 8, части второй статьи 19, части 3 статьи 125 части первой и второй статьи 128, статьи 129 Конституции Украины, а положение процессуальных кодексов — статьи 8 Основного Закона Украины.
“Обосновывая неконституционности оспариваемых положений, народные депутаты Украины отмечают, что конституционно определенный статус Верховного Суда предопределяет наличие у него соответствующих функций и полномочий. Верховная Рада Украины, принимая законы Украины во исполнение соответствующих норм Конституции Украины, должна придерживаться конституционно определенных границ, в частности, касающихся статуса, организации, функционирования, деятельности как соответствующих органов, так и их должностных лиц. Принимая Закон ВРУ не учла, что часть третья статьи 125 Конституции Украины не содержит в определении названия и статуса Верховного Суда структурного подразделения с отдельным названием „Большая Палата Верховного Суда“, который закреплен в оспариваемом пункте 1 части второй статьи 37 Закона”, — отмечается в сообщении.
Напомним, КСУ перешел к закрытой части рассмотрения дела о толковании понятия достойных условий жизни.