По его словам, суды признали незаконно ликвидированным более 10 украинских банков.
"Суд исходит из точки зрения процедуры. Нацбанк не придерживался сроков для того, чтобы признать банк неплатежеспособным. И суд признает эти решения незаконными и отменяет", - сказал А.Маринушкин.
Эксперт пояснил, что из-за отсутствия в украинском законодательстве нормы, которая бы устанавливала порядок восстановления функционирования банков после начатой процедуры ликвидации, ФГВФЛ и НБУ пытаются найти пути, которые бы позволили не выполнять решения судов в пользу банков.
"Поскольку нет процедуры, которая бы устанавливала порядок восстановления функционирования банков после начатой процедуры ликвидации, а суд не обязывает НБУ возвращать лицензии на осуществление банковских операций, поэтому происходит такие коллизии - когда есть соответствующие решения суда об отмене постановления НБУ о признании банка неплатежеспособным, но его не выполняют, поскольку не знают как его выполнить. И этим пользуются и Фонд гарантирования вкладов, и НБУ.
То есть, даже после такого судебного решения в банке продолжает работать уполномоченное лицо, но они просто не продают активов банков, они ждут", - рассказал А.Маринушкин.
Поскольку судебные решения о незаконной ликвидации банков набрали массовый характер, Фонд гарантирования вкладов вместе с НБУ пошли двумя путями, отметил эксперт.
"Первый - они добились, что Высший административный суд Украины (ВАСУ) пересмотрел дело по банку "СОЮЗ". Это один из банков, которые признаны незаконно ликвидированными. ВАСУ отменил все решения низших инстанций и направил дело на новое рассмотрение. То есть, они пытаются продолжать суды.
Второй путь - так как ФГВФЛ не является субъектом законодательной инициативы, но они подали предложения в Комитет по вопросам банковской деятельности о необходимости принять определенную законодательную норму, которая бы не позволяла фактически выполнять решение судей в пользу банков. Поскольку считают, что это решение суда можно выполнять только после того как будет законодательно урегулирован вопрос восстановления банка. Но понятно, что этого может никогда не произойти", - подчеркнул А.Маринушкина.
Вместе с тем он добавил, что такого законопроекта еще нет на сайте ВР, вероятно, что на данный момент идет тесное сотрудничество с депутатами и в ближайшем времени он будет зарегистрирован.
"Сам представитель ФГВФЛ на круглых столах говорил о том, что они пытаются протащить эту инициативу для того, чтобы фактически перекрыть судебные решения", - сказал эксперт.
Напомним, Нацбанк незаконно ликвидировал банки: "Союз", "Премиум", "Капитал", "Укринбанк" "Киевская Русь", "Восточно-промышленный банк", "КСГ банк", "ТК Кредит", "Банк Велес", "Радикал банк", "Финансовая инициатива", "Крещатик" и "Михайловский".
По версии экспертов, банк "Михайловский" было намеренно ликвидированы Нацбанком.
В судебном решении о незаконной ликвидации банка "Михайловский" говорится о том, что он был ликвидирован Нацбанком необоснованно и незаконно. По мнению адвокатов, решение суда о незаконной ликвидации банка "Михайловский" кардинально меняет вектор уголовного расследования по факту доведения банка до банкротства, снимая обвинения с бывшего руководителя Игоря Дорошенко и предвидя привлечения к ответственности сотрудников Фонда гарантирования вкладов физлиц и Нацбанка.