"Есть достаточно много громких заявлений от многих людей, многих политиков и других людей, имеющих право принимать важные решения в нашем государстве. Многие из них заявляют, в первую очередь, что, на их взгляд, проведение тестов на полиграфе - это шоу. Как по мне, эти люди все же немного голословные, потому что они заявляют о том, чего совершенно не понимают", - сказал собеседник, комментируя информацию о том, что депутат от "Слуги народа" Александр Дубинский вместе с председателем фракции СН Давидом Арахамией пройдут полиграф.
По его словам, назвать "шоу" можно любой вид деятельности "если его просто взять и испоганить".
"Я хотел бы призвать не слушать людей, которые называют это бредом. Что касается того, что получился довольно широкий резонанс: это не вина полиграфологов и нельзя говорить о том, что полиграф - это шоу. Именно эти люди делают в этой ситуации все это шоу и мы должны это понимать", - отметил эксперт, добавив, что работа полиграфолога заключается лишь в том, чтобы выполнить задачи, которые были ему поставлены, и предоставить качественную услугу, и, если необходимо, отвечать за результаты этого теста в соответствии с тем, как они его проводили.
"Это не шоу, это психофизиологическое исследование, которое может признаваться доказательством, а в совокупности доказательств, вместе с заключением полиграфолога, уже судебная ветвь власти будет принимать решение в дальнейшем относительно вины или невиновности лица в совершении определенных действий", - пояснил он.
Относительно времени проведения теста, то, по его словам, в среднем тестирование длится от 1,5 до 2 часов.
"Это этап самого тестирования. То есть, когда лицу задают вопросы, задаются стимулы в виде вопросов, относительно темы, которая исследуется. За время всего теста полиграфолог задает человеку около 100 вопросов. Вывод, как правило, выносится в отношении не более 5 вопросов. И для того, чтобы дать уверенные выводы по 5 вопросам, полиграфлог должен поставить респонденту около 100 вопросов", - отметил Ищук.
Он пояснил также, что достаточно длительное время занимает проведение не только самого теста, но существует еще и подготовительный этап. Подготовительный этап может длиться от нескольких часов до нескольких дней, в зависимости от количества информации, которая есть.
"На подготовительном этапе полиграфолог должен быть ознакомлен с той ситуацией, которая сложилась, то есть полиграфологу должны дать вводные данные, чтобы он понимал, как ему прописать опрос. На сегодня, я не понимаю, как полиграфологу будут предоставлены эти данные, в какой степени ему будут предоставлены эти данные. У меня есть довольно большое сомнение, что правоохранительные органы откроют свои карты и предоставят полиграфологу информацию, чтобы он мог прописать этот опрос", - сказал полиграфолог.
Он добавил, что не хотел бы оказаться на месте коллеги, который будет проводить тестирование Арахамии и Дубинского, потому что "он (коллега - ред.) будет определенным заложником ситуации и в определенные моменты ему придется догадываться".
"Результаты будут готовы в зависимости от профессионализма полиграфолога и сложности ситуации, результат может готовиться правильно от часа времени до суток", - рассказал эксперт.
На вопрос о том, есть ли способы обойти полиграф, собеседник отметил, что довольно часто слышит этот вопрос, но не может дать на него однозначного ответа.
"Мы должны понимать к какому специалисту мы приходим и как этот специалист будет проводить расследование. Удастся или нет обойти полиграф - зависит от профессионализма человека, который будет проводить исследование", - пояснил Ищук.
По его словам, есть много методов, описанных в настоящее время в сети Интернет относительно употребления медикаментов, физического противодействия, - советуют вставлять иглы в обуви, пить по 3 литра воды и тому подобное.
"Я всех призываю: пожалуйста, не издевайтесь над своим телом", - подчеркнул он.
Ищук добавил, что отновительно результатов проведения тестирования на полиграфе, то даже экспертиза ДНК не дает 100% достоверности.
"Мы должны это понимать. В нашем законодательстве прописаны нормы, которые указывают на то, что здесь должны принимать решения в соответствии с совокупностью доказательств. И в данном случае также, выводы полиграфолога должны быть учтены в совокупности с другими доказательствами при принятии решения о вине или невиновности лица. Мы говорим о том, что единственный вывод теста на полиграфе не является аксиомой того, что человек виновен или нет. Этот вывод обязательно должен рассматриваться в совокупности с другими доказательствами", - сказал Ищук, отвечая на вопрос журналиста о том, можно воспринимать детектор лжи в качестве доказательства.
По его мнению, такой вывод действительно является действенным, высоко достоверным, результативным и тому подобное. И проведение теста на полиграфе в данном случае - это хорошо.
"Но ни в коем случае мы не можем опираться только на вывод полиграфолога", - добавил он.
Напомним, 22 октября появилась информация о том, что Офис Президента настаивает на том, чтобы народные депутаты от фракции "Слуга народа", которые входят в состав финансового комитета Верховной Рады, прошли детектор лжи. Офис Президента выдвинул подозрение 11 членам фракции в связи с обвинениями в получении 30 тыс. долларов (каждому) за голосование против одного антикоррупционного законопроекта на заседании Комитета Верховной Рады.
Народный депутат от "Слуги народа" Александр Дубинский сообщил, что вместе с ним полиграф сегодня вечером пройдет председатель фракции СН Давид Арахамия.
Сегодня Президент Украины Владимир Зеленский заявил, что требует от всех членов комитета Верховной Рады по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики пройти проверку на детекторе лжи в связи с возникшими подозрениями в коррупции.
Специализированной антикоррупционной прокуратурой, с целью проверки изложенной в СМИ информации, зарегистрировано уголовное производство по факту возможного совершения коррупционного преступления народными депутатами Украины.