Критерії конкурсу на відбір управителя для столичного ТРЦ "Гулівер", які висунуло Агентство з розшуку і менеджменту активів, можуть бути перепоною для широкого кола потенційних кандидатів і створюють враження упередженого перерозподілу активу. Таку думку в ексклюзивному коментарі УНН висловив колишній голова Громадської ради при АРМА Ігор Чобітько.
Деталі
АРМА 30 жовтня оголосило конкурс на відбір управителя для ТРЦ "Гулівер". Очільниця агентства Олена Дума з гордістю заявила, що максимально суворо підійшла до відбору управителя цим резонансним активом і навіть встановила максимально можливі 4 критерії до кандидатів. Серед умов, які повинні виконати учасники конкурсу, — майновий стан сукупною вартістю не менше 100 мільйонів гривень, професійний колектив, підтверджений досвід управління аналогічними об’єктами та підтверджена фінансова спроможність.
Ігор Чобітько наголосив, що фінансова спроможність учасників із задекларованим статком у розмірі 100 мільйонів гривень може бути перепоною для широкого кола потенційних претендентів, що може свідчити про упередженість в організації конкурсу.
"Це скоріше за все схоже на те, що тут є питання перерозподілу бізнесу між конкурентами, і саме під таку схему проводяться подібні конкурси. І, якби не було таких майнових критеріїв, то реалізувати своє право на управління таким комплексом міг би будь-який підприємець, який має досвід", - зазначив він.
Експерт вважає, що для справедливого відбору варто було б зосередитися на критеріях, які відображають досвід, професіоналізм та результативність роботи учасників, а не встановленні фінансового бар'єра.
"Коли певний майновий критерій встановлений, як у цьому випадку, то будь-який бізнесмен, який не має такого статку – він не може брати участь. А відповідно і питання не постає, оскільки відповідь очевидна: це є перерозподіл бізнесу під конкретного учасника, який фактично буде приймати участь у цьому перерозподілі", - наголосив Чобітько.
Додамо
Окрім того, оголошуючи конкурс, Агентство з розшуку і менеджменту активів не врахувало те, що будівля ТРЦ "Гулівер" є заставою за іпотечним кредитом у державних банках, серед яких – "Ощадбанк". Однак, серед критеріїв, які виписало АРМА, не має жодної згадки про необхідність виплачувати позику.
В "Ощадбанку" неодноразово заявляли, що рішення про передачу "Гуліверу" в АРМА шкодить інтересам державного банку, адже позбавить його платежів по кредиту від компанії-власника столичного комплексу. Недотриманні Ощадбанком доходи через припинення виплат за кредитом можуть сягнути понад 20 мільярдів гривень.
Після оголошення конкурсу, заступник голови правління "Ощадбанку", відповідальний за роботу з NPL Арсен Мілютін у коментарі УНН заявив, що державний банк планує стягнути на свою користь будівлю столичного ТРЦ "Гулівер", якщо АРМА передасть його в управління. Він висловив обурення тим, що замість виплат по кредиту державним банкам заробіток "Гуліверу" віддадуть "незрозумілому управителю".
Лише після цього і під тиском громадськості, представники АРМА все ж вирішили зустрітися з заступником голови правління "Ощадбанку", відповідальним за роботу з NPL, Арсеном Мілютіним, щоб обговорити питання управління арештованим активом, які зачіпають інтереси державного банку в частині погашення боргів за кредитами. До консенсусу на нараді очікувано дійти не вдалося і сторони домовилися "продовжити взаємодію". Мілютін повідомив, що на зустрічі в АРМА пообіцяли ще раз "детально дослідити" відповідні нормативно-правові акти на предмет можливості включити до витрат на управління платежі банкам-кредиторам. Однак, варто зауважити, що риторика АРМА після цієї зустрічі кардинально не змінилася – вони продовжують виправдовуватись, що чинне законодавство не дозволяє агентству ставати кредитором або боржником у зобов'язаннях власника активу.