"Наявність альтернативного законопроекту може свідчити про те, що немає остаточного рішення стосовно того, яким чином діяти з ПриватБанком. Що немає політичної згоди між парламентом і урядом щодо прийняття ЗУ", - каже він.
Юрист додає, що таким чином уряд може штучно затягувати процес прийняття необхідного проекту ЗУ.
"Наявність альтернативного законопроекту від уряду говорить про відсутність стратегічного бачення у цьому питанні і про намагання штучно затягнути розгляд справи до вирішення інших справ, пов'язаних справ із ПриватБанком", - припускає Кравець.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Малюсьці пропонують піти у відставку, якщо його дії у справі ПриватБанку призведуть до виплати Суркісам 250 млн доларів.
Фахівець підкреслив, що питання ПриватБанку, родини Суркісів і 10 млрд грн потрібно вирішувати "на вчора".
"Втім, уряд продовжує працювати у так званому "турборежимі", - додав Кравець.
Нагадаємо, 2 вересня Печерський райсуд Києва під головуванням Сергія Вовка задовольнив позов офшорних компаній братів Суркісів до ПриватБанку на 350 млн доларів. І зробив це без розгляду спору по суті — у якості забезпечення позову.
7 вересня депутат Камельчук вніс у Раду законопроект №4064 з метою заблокувати можливість здійснення таких виплат.
Практично ідентичний законопроект (за виключенням відмінностей у назві) зареєстрував Кабінет міністрів України 23 вересня.
Проектом ЗУ пропонується доповнити закон "Про виконавче провадження" новою статтею 62-1, яка визначатиме особливості виконання рішення суду про забезпечення позову. Відповідною нормою пропонується заборонити при виконанні рішення суду про забезпечення позову вживати заходи щодо стягнення коштів та/або звернення стягнення на майно боржника, крім накладення арешту.
Коментуючи таку ситуацію Малюська сказав наступне:
"Справа в тім, що процедуру погодження урядового проекту почали ще до реєстрації проекту народним депутатом і певності у реєстрації не було. Потім урядову процедуру вирішили не зупиняти. Два законопроекти завжди надійніше, ніж один".