“Платинум Банк” подасть апеляційну скаргу на постанову суду, яка зобов’язує уповноважену особу Фонду гарантування перерахувати кошти з рахунку ДП “Морський торговельний порт “Чорноморськ” у “Платинум банку” на його рахунок в “Укргазбанку”.
Фонд вважає, що платіжні доручення державного підприємства на перерахування коштів з “Платинум банку” в “Укргазбанк” надійшли 12 січня, після введення до банку тимчасової адміністраціїї, тож вони можуть їх не виконувати.
Представники морпорту вважають, що відмова у перерахуванні коштів є протиправною бездіяльністю Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ “ПЛАТИНУМ БАНК” Юрія Ірклієнка.
Позицію державного підприємства підтримав Одеський окружний адміністративний суд, який встановив, що "вимога Державного підприємства “Морський торговельний порт “Чорноморськ” до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ “ПЛАТИНУМ БАНК” Ірклієнка Юрія Петровича про виконання платіжних доручень від 12.01.2017 року № 7 та № 25 не є майновою вимогою, а є вимогою про зобов’язання вчинити певні дії з перерахування коштів з рахунку у ПАТ “ПЛАТИНУМ БАНК” на інший рахунок.
Тобто, в даному випадку Державне підприємство “Морський торговельний порт “Чорноморськ” не є кредитором ПАТ “ПЛАТИНУМ БАНК”, на якого поширюються обмеження встановлені п.1 ч.5 ст.36 Закону України “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб”.
Суд визнав діяльність Уповноваженої особи ФГВФО Юрія Ірклієнка протиправною та наказав виконати платіжне доручення ДП “Морський торговельний порт “Чорноморськ”.
Нагадаємо, раніше Вищий адміністративний суд України визнав протиправним наказ Уповноваженої особи ФГВФО Юрія Ірклієнка щодо визнання нікчемним договорів факторингу між банком “Михайлівський” та фінансовою компанією “Плеяда”.