Агентство з розшуку і менеджменту активів вже майже три місяці працює без громадської ради, така ситуація, швидше за все, вигідна його очільниці Олені Думі, адже створює ідеальні умови для можливих порушень. Таку думку в ексклюзивному коментарі УНН висловив колишній секретар громадської ради при АРМА Дмитро Громаков.
Деталі
Майже три місяці тому всі члени громадської ради при АРМА прийняли рішення про складання повноважень через систематичні порушення керівництвом АРМА вимог закону щодо залучення громадськості до своєї діяльності. Члени ради заявили, що їхні звернення регулярно ігнорувалися, а доступ до обговорення нормативно-правових актів був заблокований. Це позбавило громадськість можливості здійснювати реальний контроль над управлінням арештованим майном.
За словами Громакова, навіть коли при АРМА працювала громадська рада, Дума уникала співпраці.
"Вона (голова АРМА – ред.) з самого початку не була, скажімо так, налаштована на прозору роботу. Тому три місяці без громадської ради, коли їй ніхто не вказує на її помилки, скоріш за все, це свідчить про те, що їй зручно працювати в темній, непрозорий ситуації і, скажімо так, коли ніхто не звертає увагу на ті порушення, які можливі в цій ситуації. Адже що відбулось за ці три місяці, громадськість ніколи не дізнається. Тому, звичайно, це завжди зручніше, ніж вести прозорий якийсь проект", - зазначив він.
Громаков вказав, що Олена Дума з самого початку роботи в АРМА "була налаштована не на непрозору роботу". Саме через це, на його думку, члени громадської ради не могли повноцінно виконувати свою роботу, а їх звернення ігнорувалися.
Експерт додав, що важливо, щоб новий склад громадської ради був сформований прозоро, адже від цього залежить, чи стане робота АРМА відкритою.
Нагадаємо
У Transparency International Ukraine наголошували, що в АРМА досить часто спостерігається "суперечлива комунікація з боку агентства чи його посадових осіб, поєднана з популізмом, порушення презумпції невинуватості та відсутністю розуміння компетенції державних органів".
У Агентстві з розшуку і менеджменту активів вирішили не коментувати зауваження Transparency International Ukraine про "суперечливу комунікацію" з боку посадових осіб органу, а натомість розповіли про свої "досягнення" у розробленні законопроєктів.
Це не єдина критика на адресу АРМА через популізм. Раніше експерти наголошували, що агентство більше зосереджується на політично резонансних справах, пов’язаних з олігархами, ніж на ефективному збереженні та управлінні переданими активами. Варто зауважити, що Олена Дума у своїх публічних виступах неодноразово підкреслювала серед "досягнень" своєї роботи передачу в АРМА активів олігархів Дмитра Фірташа, Михайла Фрідмана і російського олігарха Олега Дерипаски.