Накануне заседания с заявлением выступила Международная организация по правам человека, которая усматривает со стороны ВАКС нарушение права Галантерника на справедливый суд в виду того, что ему отказано присутствовать на процессе в режиме видеоконференции.
“Принимая во внимание позицию о том, что Конвенция призвана гарантировать не права, которые являются теоретическими или иллюзорными, а права, которые являются практическими и эффективными (решение Миронеску против Румынии, п. 45), можно провести параллель между данным заседанием и решением ЕСПЧ по делу Яковлев против России. Рассматривая вопрос о личном участии лица в слушании, ЕСПЧ в п. 21-23 указал, что для обеспечения права на справедливый суд сторона в деле должна быть проинформирована о слушании таким образом, чтобы иметь возможность присутствовать на нем, если он или она решит воспользоваться правом, установленным национальным законодательством. Руководствуясь такой позицией, можно предположить, что отказ в обеспечении права на личное участие В. Галантерника посредством уведомления его о вызове в суд по месту проживания, в рамках международной правовой помощи, противоречит духу Европейской Конвенции и праву на справедливый суд, так как право участвовать в судебном процессе в режиме видеоконференции действительно предусмотрено Разделом IX УПК. В решении Шандров против России ЕСПЧ подтвердил обозначенную выше позицию, что право на публичное слушание лишено смысла, если сторона в деле не была проинформирована о слушании таким образом, чтобы иметь возможность присутствовать на нем, если решит воспользоваться своим правом явки, установленным в национальное право (п. 27). И также констатировал нарушения статьи 6 ЕКПЧ”, — пояснили международные наблюдатели.
Они также обращают внимание, что в практике ЕСПЧ сказано, что заочные процессы разрешены лишь в том случае, если а) власти приложили все усилия для розыска обвиняемых и их уведомления о предстоящих слушаниях дела, и b) обвиняемые стороны сохранят за собой право на повторное рассмотрение дела в полном объеме в случае их новой явки (Колоцца против Италии, п. 26–33). И в данном случае эксперты МОПЧ “поддают сомнению то, что власти приложили все усилия для розыска и уведомления В. Галантерника”.
“Как ранее уже отмечалось в отчете по делу В. Галантерника от 9-10.11.21 и с учетом данных выше, досудебные органы, а именно прокурор САП и даже ВАКС знали о месте нахождения В. Галантерника и даже имела место переписка. Отказ государственных органов использовать все возможности связаться с лицом для обеспечения его права на личное участие в заседании может расцениваться как отступление от международных обязанностей и нарушение статьи 6 ЕКПЧ, гарантирующей право на справедливый суд.
Тревожной является также тенденция игнорирования судом международных норм и практики ЕСПЧ. Наблюдатель ИАЦ МОПЧ отмечает, что следственный судья ВАКС никак не прокомментировала просьбу стороны защиты об обеспечении права В. Галантерника на личное участие в слушаньях в режиме видеоконференции в порядке, предусмотренном Разделом IX УПК о международном сотрудничестве”, — отметили в Международной организации.
К теме
Ранее международные наблюдатели заявили о признаках манипуляции и вмешательства в автоматическую систему распределения дел в ВАКС при удовлетворении ходатайства НАБУ о проведении спецрасследрвания в отношении Галантерника. Как установили специалисты, 2 ноября на судью ВАКС Оксану Олейник в одно и то же время выпало три дела, однако заслушивать два из них она не стала по причине недееспособности (больничного). Исключение сделала только для дела Галантерника и удовлетворила ходатайство НАБУ.
Также напомним, адвокат Галантерника Ольга Просянюк сообщила, что ее подзащитному до сих пор не вручено подозрение, Интерпол не давал разрешение на его международный розыск, а прокурор САП ведет переписку с ним и знает все адреса, по которым он находится.
Кроме того, добавим, суд обязал Генпрокурора Ирину Венедиктову проверить законность постановления НАБУ о розыске Галантерника.