"Российская сторона утверждает, что решение Стокгольмского арбитража в транзитной деле, принятое 28 февраля 2018 года, нарушило баланс в контрактных отношениях между Нафтогазом и Газпромом... Наша позиция заключается в том, что предыдущий арбитраж 4 (!) года рассматривал этот вопрос", - написал Витренко.
По его словам, поскольку один и тот же состав арбитражного трибунала занимался как контрактом на поставку газа, так и контрактом на транзит газа, то они подробно рассмотрели все аргументы сторон.
"Мы предоставили еще много других аргументов, с которыми согласился арбитраж. Относительно обязательства Газпрома подавать для транзита не менее 110 млрд куб. в год Стокгольмский арбитраж признал, что в контракте "черным по белому" написано о таком обязательстве, и суд не согласился с доводами Газпрома, что это положение контракта не должно применяться", - отметил он.
Исполнительный директор группы Нафтогаз заметил, что контракты на поставку газа и транзит газа разные по своей природе - то есть, газ, который не взяла Украина, Газпром мог продать в Европе, в России, оставить в скважине, чтобы продать позже, в отличие от Украины, которая с этим дополнительным объемом газа не могла бы ничего сделать.
"А Газпром при этом мог спокойно полностью загрузить эти мощности - просто Газпром специально ограничивал транзит, таким образом уменьшая совокупное предложение газа на европейском рынке, чтобы там была высокая цена. Поэтому нет ничего "неразумно чрезмерного" в том, чтобы требовать компенсацию этих потерь. Это и было одним из аргументов Нафтогаза в арбитраже", - пояснил Витренко.
"Повторяю, все эти аргументы уже много раз рассматривались в арбитраже. Поэтому наша позиция в том числе заключается в том, что в соответствии с принципом "res judicata" этот вопрос вообще не должен повторно рассматриваться в арбитраже. У нас в контракте написано, что решение арбитража являются окончательными и обязательными для исполнения. Мы не можем бесконечно судиться по одним и тем же вопросам", - добавил он.
По словам исполнительного директора группы Нафтогаз, специально для нового арбитража компания сделала расчеты за период 2009-2018 годов - за полные годы за весь период действия контракта, с учетом решения предыдущего арбитража.
"46,6 миллиарда долларов. На столько больше получил Газпром от продажи газа, который использовала Украина, чем Украина получила за транзит. Так в чью пользу "баланс в отношениях"? Эта разница составила бы только примерно 13 миллиардов долларов, то есть почти в 4 раза меньше, если бы газ продавался по "равнодоходной" цене для Газпрома (то есть по цене, которая бы давала Газпрому одинаковую прибыль от продажи газа Германии и Украины; Россия сама говорила, что она перейти на такое ценообразование) и при этом Газпром бы платил транзитный тариф который бы покрывал хотя бы расходы "эффективного оператора" (т.е. "рыночный и экономически обоснованный" тариф в соответствии с европейскими нормами)", - привел он эти расчеты.
Говоря о контракте на поставку газа, Витренко отметил, что за счет изменения положения о "бери или плати" и пересмотра цены на газ, "баланс в отношениях" был восстановлено настолько, насколько это позволял контракт.
Относительно контракта на транзит газа он отметил, что "баланс" было улучшен за счет подтверждения обязательств Газпрома подавать для транзита не менее 110 млрд куб. в год, но остался еще вопрос пересмотра тарифа.
Как сообщал УНН, Нафтогаз направил в Стокгольмский арбитраж новые исковые требования. Ранее стало известно, что Нафтогаз планировал 1 ноября прислать Газпрому исковые требования на 11 млрд долларов.