Деталі
“У нас було засідання, на початку лютого. Ми завжди запрошуємо обидві сторони, ми завжди також запрошує правоохоронні та інші державні органи, які можуть мати певну причетність або володіти інформацією. На цьому засіданні були присутні й представники Scania, і "Журавлини“, й обидва виступали в межах регламенту”, — розповіла вона.
Янченко наголосила, що комісія не ухвалила рішення у цій справі та не пристала у конфлікті на сторону ні Scania, ні “Журавлини”, зайнявши нейтралітет.
“Комісія не приймала ніяких рішень по цьому кейсу. Більше того — вирішила ніяких рішень не приймати, але тримати руку на пульсі й слідкувати за розгортанням подій”, — зауважила вона.
Чи дійсно неупереджена парламентська комісія?
У блозі Галини Янченко на сайті Верховної Ради детально викладені основні аспекти цієї справи з озвученням лише однієї позиції — Scania Україна.
"Всесвітньо відомий виробник вантажних авто ризикує втратити в Україні 123 млн гривень через рішення Господарського суду Київської області. (...) А саму компанію рішення українського суду змусило замислитись над скороченням інвестицій в нашу країну“, - пише Янченко.
Щобільше, голова спецкомісії з питань захисту прав інвесторів стверджує, що українську компанію “спіймали на використанні не оригінальних, а також б/у деталей під час ремонту автомобілів Scania”.
Цікаво, що в одному з інтерв’ю головний юрист та член дирекції Scania Україна Сергій Замула підкреслює, що фактичних доказів для обвинувачення українців у них немає, бо, нібито “зловити "за руку“ та притягнути до відповідальності не було змоги”.
Проте у своєму коментарі УНН Янченко категорично спростувала, що комісія зайняла чиюсь сторону у конфлікті, а також наголосила, що вони займаються захистом не лише іноземних інвесторів, але й українських.
“Ми розглядаємо юридичних осіб, які створюють робочі місця в Україні, які сплачують податки. Тому, умовно кажучи, твердження про те, що хтось (з обох сторін — ред.) не є інвестором — це не зовсім відповідає дійсності”, — зауважила нардепка, підкресливши, що комісія є нейтральним і відкритим майданчиком для кожного, у кого є інтерес до їхніх справ.
Чи не впливає позиція комісії на неупередженість судової влади?
Парламентська комісія неодноразова захищала інвесторів у проблемних питаннях, зокрема, з правоохоронними, податковими та іншими державними органами, які здійснювали ймовірний тиск на підприємців.
Але у справі по суті двох інвесторів — закордонного та українського — Scania та “Журавлина” йдеться про судовий процес. У своєму блозі Янченко чітко озвучує позицію лише компанії Scania та свої сумніви у неупередженості суду першої інстанції, який ухвалив рішення на користь “Журавлини”.
“Тепер в Україні подальша стратегія роботи Scania може залежати від одного-єдиного рішення Господарського суду Київської області. Наразі інвестор оскаржує його в апеляційному порядку”, — пише нардепка.
Вона також попереджає апеляційний суд про те, що комісія слідкуватиме “за перебігом розгляду апеляції Scania” адже “ця справа не лише є показовою і важливою”.
“В судовій системі України, безперечно, багато порядних людей. Однак, допоки окремі служителі Феміди ухвалюватимуть сумнівні з точки зору закону рішення, репутація буде зіпсована для всіх”, — підсумовує Янченко у своєму блозі.
На запитання журналістів УНН про те, чи не вважає вона, що таким чином комісія здійснює тиск на судову гілку влади у конфлікті двох суб’єктів господарювання, народна депутатка категорично заявила, що така думка є упередженою.
До слова
УНН і надалі слідкуватиме за перебігом ситуації довкола судового конфлікту Scania проти “Журавлини”. Нагадаємо, що наразі українські дилери, з якими у Scania тривають суди (“Проскан” і “Журавлина”), поки що не висловили публічно свою позицію.
Доповнення
Нагадаємо, що у 2017 році Європейська комісія оштрафувала шведський концерн Scania на 880 мільйонів євро за участь у змові з конкурентами.
А у 2018 році німецький концерн Volkswagen, до якого входить також і Scania, покарали за маніпуляції з програмним забезпеченням дизельних двигунів штрафом на суму один мільярд євро.