Справа слухалася у Печерському районному суді. Під час засідання адвокат Суркісів подав клопотання про проведення експертизи кількох фраз Фурси, які були сказані в ефірі телеканалу “Прямий”, коли обговорювався звіт Kroll.
“Експертиза має визначити, чи ці фрази містять інформацію негативного характеру відносно Суркісів (мабуть усіх Суркісів планети, але то таке). І чи є ці фрази оціночними судженнями.
Фраза 1. “Власне, от Суркіси, ця частина по Суркісам, частина звіту Кролл, вона вказує, що взяли гроші з депозитів, віддали панам Суркісам, вони поклали на депозит, а потім вони під цей депозит можуть ще взяти кредит в тому самому Приватбанку”.
Фраза 2. “Ну, дивіться, загалом це підпадає, напевно, cхему фінансового... я б назвав це мошенічество. І, власне, ця схема ж призвела до того, що Приватбанк став неплатоспроможним, бо ця тема була масштабною, це не тільки ж з Суркісами”.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Справу про відмивання коштів “Привату” затягують свідомо — Охріменко
Фраза 3. “Тому що Приватбанк працював не як нормальний банк, а збирав депозити і віддавав їх Коломойському і його друзям ну, і Суркісам в тому числі. От факт злочину, ми всі з вами сплатили за це. Тобто коли там пан Ігор Суркіс зустрічається з вболівальниками, і каже: “Чому ви мені розповідаєте про те, що я запрошую Луческу, наприклад, я ж вклав свої гроші. От ніколи олігархи свої гроші в футбол не вкладали. Суркіс вклав гроші не свої, а власне, гроші наші з вами, платників податків”, — розповів Фурса.
Він додав, що проти такого клопотання адвоката Суркісів заперечив Фурса особисто, його адвокати і адвокат “Прямого”. Всі логічно зауважили, що ці фрази не стосуються позову, з яким адвокати Суркісів звернулися до суду.
Втім, захист Суркісів у своєму позові вдався до маніпуляції слів Фурси, стверджуючи, що вони порушують їх честь і гідність, додає банкір.
“І, скоріш за все, це просто затягне час розгляду, бо, власне, навіть якщо вони отримають результат, що у цих фразах я був дуже негативний стосовно Суркісів, а ба навіть не оціночно закликав пити кров малюків, то це не буде мати відношення до самого судового процесу. Ну, не має мати відношення. Теоретично”, — пише Фурса.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Економіст про транш МВФ: загравання з Суркісами руйнує партнерські відносини України із Заходом
Не зважаючи на це, суд ухвалив рішення задовольнити клопотання адвокатів Суркісів про призначання експертизи, додав банкір.
“Оскільки ми будемо обговорювати, що я говорив, а не звіт Кролл, то цікаво, чи це не намагання зробити так, щоб публічну інформацію проти українських олігархів перестали обговорювати”, — пише Фурса.
Банкір не збирається відмовлятися від сказаних слів.
“Особливо якщо враховувати, що Динамо дуже довго мало такі тотальні податкові пільги, будучи імпортером (найбільшим імпортером) в країну нафтопроудктів без мита, що за ці гроші Челсі можно було б створити.
То ж, будемо чекати результату. Експертизи від Суркісів. У них же завжди добра експертиза. А там подивимось. Що буде у наступних серіях”, — резюмував Фурса.
Як писав УНН, у Верховній Раді хочуть розібратися із походженням коштів на офшорах Суркіса. Для цього вирішують питання про створення ТСК.
Зауважимо, що під сумнів легальність походження коштів на рахунках офшорних компаній (Sofinam Investments, Lumil Investments, Berlini Commercial, Camerin Investments, Sunnex Investments, Tamplemon Investments — ред.) родини Суркісів поставили американські аудитори.
Так, у звіті Kroll йдеться про виведення з “ПриватБанку” за участі цих офшорів 150 млн грн. І ще вказується, що відбувалося це через схему почергових кредитів, а потім депозитів, відсоткові ставки на які складали неісную в жодному банку — у п’ятеро завищені — відсотки.
Вказаний аудит американської компанії, як пояснили в НБУ, охопив 10 років діяльності “ПриватБанку”.