Так, в своем решении Европейский суд отмечает, что применение люстрационных мер к заявителям не предусматривало какой-либо индивидуальной оценки их поведения. Фактически никем не утверждалось, что заявители сами совершали какие-либо конкретные действия, подрывающие демократическое управление, национальную безопасность, оборону и так далее. Они были уволены в силу закона только за то, что занимали определенные посты на государственной службе в то время, когда Янукович был президентом Украины.
Более того, ЕСПЧ подчеркнул, что глубокий характер мер, примененных к заявителям, в сочетании с жесткой формулировкой, используемой в разделе 1 закона "Об очищении власти", может свидетельствовать о том, что некоторые из этих мер были мотивированы местью.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Эксперты прогнозируют частичную отмену закона о люстрации в Украине
"Согласно заявлениям Верховного Суда и правительства, цель люстрации состояла в том, чтобы восстановить доверие к государственным институтам и защитить демократическое управление. Тем не менее, эти цели могли бы быть достигнуты менее навязчивыми средствами — где это возможно, путем проведения индивидуальной оценки, отстранением заявителей от их полномочий и переводом их, где это возможно, на менее значимые должности", — цитирует "Судебно-юридическая газета" решение судей ЕСПЧ.
Отдельно ЕСПЧ раскритиковал работу КСУ, который за много лет так и не смог поставить точку в люстрационном деле.
"Роль КСУ в качестве хранителя Конституции обязывает его иногда принимать во внимание соображения, отличные от соблюдения простого хронологического порядка, в котором дела вносятся в список: такие, как характер дела и его значение в политическом и социальном плане. Эта специфика также должна учитываться при оценке эффективности обращения в Конституционный Суд в качестве средства правовой защиты и продолжительности рассмотрения дела", — заявил ЕСПЧ.
Также Европейский суд счел уместным отметить, что "сроки для рассмотрения дел Конституционным Судом, установленные внутренним законодательством, были значительно превышены без убедительного объяснения", пишет "Судебно-юридическая газета".
Как сообщал УНН, Хельсинский союз призвал КСУ определиться с конституционностью закона “О очистке власти”.
Также отметим, что КСУ 24 октября продолжит рассмотрение закона о люстрации.