Одновременно представители второй стороны конфликта — украинского предприятия “Журавлына”, которое находится в маленьком городке Сарны, Ровенской области, пока не комментируют сути конфликта. Таким образом позиция украинцев не тиражируется крупными СМИ, в отличие от серии дискредитационных статей о компании “Журавлына”. УНН обратился к независимым экспертам из разных областей знаний, чтобы узнать, есть ли у ситуации, когда мощно звучит один-единственный голос, шанс получить справедливое и беспристрастное правосудие в конфликте Scania Украины против “Журавлына”.
Первый вице-президент общественной организации “Украинский транспортный союз” Владимир Балин
Владимир Балин видит в дискредитации решение суда первой инстанции и компании “Журавлыны” однозначно желание повлиять на беспристрастность суда.
“Я вижу в этом недопустимость того, что иностранная компания пытается давить на наш суд. Я не обожаю нашу судебную систему и считаю, что ее надо реформировать. Однако влиять на суд иностранцам, или украинцам — без разницы — это недопустимо. В этом случае четко видно как иностранный бизнес сейчас оказывает давление на суд”, — подчеркнул он.
К тому же Балин считает, что дистрибьютор Scania Украина использует статус инвестора для давления на политиков. В этом случае украинская компания “Журавлына” также инвестор, поскольку создает рабочие места и так же платит налоги. А выбирать сторону того, кто платит большие налоги, по его словам, недопустимо ни для украинских политиков, ни для суда.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Украинский здесь не место: политолог о конфликте шведского гиганта Scania и украинского дилера “Клюква”
Политолог Виктор Бобиренко
Виктор Бобиренко считает, что давление на суд в этой ситуации вполне возможно, особенно, если учесть иногда противоречащую репутацию украинской судебной ветви власти. Поэтому Scania очень легко использовать в Украине тему коррупционного суда и дискредитировать его решение публично. Но, по словам Бобиренко, не все так просто с переносом шведским дистрибьютором скандала из зала суда — в социальные сети и СМИ.
“Публичный скандал весьма негативно влияет на репутацию компании, особенно — международного уровня. А для конкурентов Scania, которых хватает на украинском рынке, такая ситуация, безусловно, — преимущество, которым они не могут не воспользоваться. На фоне Scania они будут выглядеть чистыми и солидными дилерами грузовиков, уважающими государство, в котором работают”, — считает Бобиренко.
Отдельно политолог также отметил, что его удивляют требования Scania о европейское законодательство, потому что и сам шведский производитель, и его материнский концерн Volkswagen неоднократно становились фигурантами скандалов с нарушением этого же европейского законодательства.
Юрист Денис Цыпин
Денис Цыпин со своей стороны рассказал, что украинские судьи проходят специальную психологическую подготовку, чтобы не реагировать на постороннее влияние, которое может осуществлять одна из сторон конфликта.
“Наши судьи проходят специальную психологическую подготовку, чтобы не тратить время на это влияние и не учитывать его в своей деятельности... шантаж суда инвестициями — это как минимум глупо. Суд не может оценить в масштабах экономики страны, что произойдет, если уйдет один иностранный автопроизводитель, а зайдет другой, например. Судья этими категориями не меряет свое решение, он его меряет только справедливостью и законностью”, — отметил юрист.
Политолог Андрей Смолий
Андрей Смолий считает, что вмешательство политики в судебный процесс на стороне Scania Украина лишь подтверждает то, что украинская власть слаба и позволяет на себя давление со стороны крупных иностранных компаний.
“Украина много лет ставит себя не совсем корректно и демонстрирует, как у нас давят на суд политические силы, власть, олигархи. За этим следят европейские государства — и понимают, что в Украине можно давить и на власть, и на судебные решения. А власть часто не отстаивает украинскую позицию, украинских предпринимателей — и это создает такие прецеденты”, — заявил Смелый.
Он также подчеркнул, что давление со стороны иностранных компаний на суд и политизация процесса является прямым следствием того, что Украина не научилась защищать национальные интересы, а в любом конфликте становится на сторону любых “больших и цивилизованных” европейцев.
“Это все означает, что наша власть, включая судебную, просто слаба. И этим будут однозначно пользоваться крупные корпорации и концерны, которые имеют влияние на мировой арене”, — резюмировал Смолий.
“Журавлына” VS Scania
Украинская компания “Журавлына” бывший дилер и сервисный центр Scania Украина выиграла судебный иск на 123 млн грн компенсации за недополученную прибыль за 2012-2017 гг. В публичном пространстве решение суда встретило сопротивление со стороны шведской стороны, отдельных народных депутатов, которые якобы защищают права инвесторов. Но накануне рассмотрения в суде апелляционного иска Scania Украина против фирмы “Журавлына” бывший исполнительный директор шведского дистрибьютора Андреас Пуеккер выступил в защиту именно украинцев.
По его словам, причиной конфликта и последующих судебных процессов шведского импортера с украинским дилером “Журавлына” стали новые невыгодные условия контракта для украинских дилеров и давление со стороны тогдашнего руководства Scania Украины.
Дополнение
Напомним, председатель парламентской спецкомиссии по вопросам защиты прав инвесторов Галина Янченко заявила, что в конфликте двух инвесторов Scania Украины и “Журавлына” они занимают нейтральную сторону но не будут выносить никаких решений, которые могут повлиять на беспристрастность суда.