“Группа авторитетных американских, европейских и российских бывших чиновников и экспертов воспользовалась Мюнхенской конференции по безопасности, чтобы опубликовать заявление, в котором рекомендованы „12 шагов по обеспечению большей безопасности для Украины и евроатлантического региона“. В течение многих лет Кремль пытался изменить суть диалога об Украине, и они явно стремятся к еще одному такому шагу в Мюнхене”, — говорится в заявлении.
Американские эксперты отметили, что большинство из 12-ти рекомендаций евроатлантической группы лидеров по безопасности, если они будут добросовестно выполняться всеми сторонами, “являются конструктивными и могли бы как служить мерами по укреплению доверия, так и облегчить трудности и страдания, выпавшие на долю населения в оккупированном Донбассе”. Однако некоторые из этих пунктов являются проблематичными, так, по меньшей мере две рекомендации из 12, в частности, перекликаются с предложениями Кремля по ведению переговоров или с темами дезинформации.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: В Atlantic Council проанализировали новогоднюю речь Зеленского
“Подписанты обозначили проблему в самом первом предложении: „конфликт в Украине и вокруг Украины“. Такое описание скрывает происхождение проблемы и делает невозможным поиск соответствующего решения”, — отметили аналитики. — “Конфликт в Украине и вокруг нее” начался, когда российские войска, одетые в российскую форму, но действующие без опознавательных знаков, захватили украинский полуостров Крым, а Москва аннексировала его".
“Потом Москва начала свою гибридную войну на Донбассе и использовала свой массивный дезинформационный аппарат, чтобы представить это как украинский гражданский конфликт. Без кремлевского руководства, финансирования, вооружения (в том числе тяжелого вооружения), боеприпасов, а в некоторых случаях и регулярных подразделений российской армии, не было бы “конфликта в Украине и вокруг нее”, — добавляется в заявлении американских экспертов.
Аналитики заключили, что проблема, которую необходимо исправить, — “это агрессия Москвы в Украине путем восстановления суверенитета и территориальной целостности Украины, начиная с Донбасса”. “В более широком смысле проблема заключается в том, чтобы убедить Москву в том, что она не имеет права диктовать политику соседям”.
В заявлении Atlantic Council отмечается, что авторы “12 шагов ...” правы в том, что война Кремля против Украины требует политического решения. “Однако это решение требует честной оценки как поля боя, так и политики и целей участников. Москва не скрывает своих целей. Высокопоставленные российские чиновники заявляют, что у них должна быть сфера влияния, и для ее достижения они будут использовать все необходимые средства, в том числе и военную силу”, — написали эксперты из США.
В аналитическом центре напомнили, что еще с начала постсоветского периода Москва использовала внутренние разногласия в так называемом “ближнем зарубежье” для того, чтобы проектировать свое влияние на правительства Молдовы, Азербайджана, Грузии и Армении с помощью “замороженных конфликтов” в отдельных регионах. “Когда незаметные средства влияния перестали работать, Москва использовала регулярные войска, как в Грузии в 2008 году и Украине в 2014 году, чтобы помешать этим странам осуществить полный суверенитет и восстановить свою территорию”, — добавили аналитики.
По мнению американских экспертов Atlantic Council, Запад, по большому счету, позволял Москве проводить эту недружественную соседскую политику, пока не произошел акт к агрессии в Украине в 2014 году. “Затем, к удивлению Москвы, Запад начал отталкивать ее: выгнал Москву из G8, ввел серьезные экономические санкции, обеспечил подготовку и даже вооружение Украины. Все эти шаги, которые Москва обозначила как повышение международной напряженности, по сути, являются предпосылками для решения реальной проблемы безопасности, что угрожает Украине и Европе. Они нуждаются в подкреплении для достижения соответствующего решения”.
“Неточное описание проблемы в заявлении приводит к появлению потенциальных рекомендаций. Большинство из них конструктивные и послужили бы мерой укрепления доверия, а также смягчили бы некоторые страдания, которые этот российско-украинский конфликт нанес населению Донбасса. Вероятно, именно поэтому некоторые страны подписали этот документ”, — считают аналитики. — “Но другие рекомендации вызывают беспокойство и даже перекликаются с кремлевскими тактическими предложениями или пропагандистскими темами. Они могут создать условия, в которых западным политикам будет легче ослабить наказания, которые до сих пор препятствовали кремлевским амбициям в Украине. Сами по себе рекомендации не приведут к урегулированию на Донбассе или в безопасной Европе”, — добавили в аналитическом центре.
Так, в Atlantic Council предложили сосредоточиться на конкретных пунктах этих “12 шагов”, которые эксперты определили как проблемные.
“В 7-й рекомендации речь идет об исследовании зон свободной торговли между Украиной, Европейским Союзом (ЕС) и Россией. Не понятно, сработает ли это. Украина хотела бы подписать как Соглашение о глубокой и всеобъемлющей свободной торговле (DCFTA) с ЕС, так и соглашение о свободной торговле с Евразийским экономическим союзом (EEU)”, — считают американские аналитики. — “Однако Москва ранее настаивала на вступление Украины в Таможенный союз EEU — чего она не могла сделать, поскольку EEU — это такой союз, который исключил бы участие Украины в DCFTA”.
“Эта рекомендация может стать полезным шагом вперед при условии, если Москва сейчас готова разработать соглашение о свободной торговле с Украиной и ЕС, которое не будет требовать от Киева отказа от DCFTA с ЕС”, — заключили аналитики.
“В 8-й рекомендации поддерживается дружеская Кремлю идея смягчения частичных санкций для частичного выполнения Минских соглашений. Она игнорирует тот факт, что наиболее важным элементом Минска есть реальное прекращение огня, которое может произойти завтра, если Москва даст соответствующие указания своим офицерам и ставленникам на Донбассе. Более того, эта рекомендация подорвет позиции Европейского Союза о том, что для отмены санкций должен быть выполнен весь Минск”, — говорится в аналитической записке и добавляется, что “в этой рекомендации игнорируется тот факт, что наказание, которые Кремль получил за свою агрессию в Украине, помогли Киеву воевать с Москвой в ничью”.
“Рекомендация номер 11 призывает к „выборочному взаимодействию“ между ЕС и Россией, „в том числе посредством реализации Минских соглашений“. Существуют некоторые вопросы о том, в каких областях взаимодействие имеет смысл, учитывая существующую напряженность. Однако другие шаги, направленные на восстановление бизнеса в обычном режиме, должны быть обусловлены конкретной реализацией минских соглашений. Такое взаимодействие не должно быть направлено на преждевременное ослабление санкций ЕС”, — считают эксперты.
“Рекомендация № 12, призывающая к „новому национальному диалогу по вопросам идентичности“, является подозрительным вмешательством во внутренние дела Украины. Это отражает тезисы Кремля про расколотую Украину, которая привела к „гражданской войне“ на Донбассе. Реальность такова, что за тридцать лет независимости — особенно за шесть лет с тех пор, как Россия захватила Крым — исторический раскол в Украине резко уменьшился. Среди украинских граждан, воевавших на Донбассе, выделялись русскоязычные граждане, а агрессия президента (России Владимира) Путина сделала его отцом новой национальной гордости Украины”, — пишут американские эксперты в документе.
Они отметили, что эта рекомендация, которая якобы призывает Россию помочь определиться Украине, “поражает своим неуважением к нации, в которую Россия сама вторглась”. “Украину не следует просить ни с кем договариваться о ее идентичности. Ее можно попросить соответствовать международным стандартам прав человека и стандартам Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, с которыми она уже согласилась, но которые не имеют в виду отношение к Украине как к незаконнорожденной стране, что имеется в виду в 12-й рекомендации. Каким интересам Запада это отвечает?”, — риторически спрашивают аналитики.
“Остается рекомендация номер 10, в которой содержится призыв к” овому диалогу между государствами Евро-Атлантики по вопросам построения национальной безопасности". Разумеется, у нас уже есть крупные международные соглашения, подписанные Москвой и направлены на обеспечение мира, безопасности и стабильности в Европе и за ее пределами: Хельсинкский заключительный акт (1975 год) и Парижская хартия (1990 год). Эти соглашения, которые гарантировали суверенитет и территориальную целостность, которые подписывают государства, неоднократно нарушались самой Москвой“, — добавили эксперты.
В Аналитическом центре резюмировали, что начало подобного диалога могло бы стать небольшим поклонением Запада России. “Но Вашингтону и другим столицам Запада не следует забывать, что идеалом Кремля является Ялтинский саммит, 75-летний юбилей которого только что прошел, где замечательные идеалы и расплывчатые обязательства не мешали Москве навязывать свою волю восточноевропейским соседям в течение более четырех десятилетий”.
“До тех пор, пока западные участники нового диалога будут искать конкретные обязательства и устанавливать четкие красные линии, подкрепленные экономической и военной мощью, такие учения могут оказаться полезными, когда Кремль, наконец, решит положить конец своей неудачной агрессии в Украине. Диалог не должен поощрять ястребов в Москве, которые все еще пытаются доминировать над Украиной”, — резюмировали аналитики.
Как сообщал УНН ранее, на сайте Мюнхенской конференции сегодня появился план “12 шагов для мира в Украине”, разработанный при участии представителей РФ. В свою очередь, МИД Украины раскритиковала этот “план мира в Украине”. А потом — сам документ этого “плана” исчез с сайта конференции.