“Владислав Мангер находится под арестом уже более полтора года по подозрению в том, что он якобы заказал нападение на Гандзюк. Прокурор закончил подачу всех своих доказательств, и в каждом из них отсутствует упоминание о том, что Мангер заказал нападение на Гандзюк или имел с ней хоть какие-то взаимоотношения. То есть, прокурор не предоставил суду даже мотива, не говоря уже о каких-то возможностях и событиях”, — сказал он.
Дмитрий Ильченко подчеркнул, что в ходатайствах стороны обвинения уже полтора года не меняется ничего, кроме дат.
“Прокурор продолжает рассказывать фантастические истории о том, что Мангер, обладая полномочиями и связями, якобы может влиять на суд. Но хочу напомнить, что Мангер уже давно не глава облсовета, не является ни политиком, но прокурор продолжает рассказывать о возможностях Мангера влиять на суд. В соответствии с практикой ЕСПЧ, каждому человеку должна быть гарантирована возможность внести залог за себя. Мангер находился под залогом больше года в то время, когда его обвиняли в убийстве. Сейчас, когда его уже в убийстве не обвиняют, оказалось, что никакой залог не может помочь ему не влиять на суд”, — отметил защитник.
Адвокат Андрей Мурашкин обратил внимание на факты нарушений со стороны защиты — давления прокурора на свидетеля Павловского.
“Дело Гандзюк отличается об всех остальных беспрецедентным поведением прокуратуры — она оказывает давление на свидетелей защиты! В качестве доказательства давления прилагаем сейчас пояснения свидетелей, которые в том числе говорят о том, что на них оказывалось давление со стороны прокуратуры и СБУ в рамках этого дела. Я хочу напомнить суду о том, что свидетель Павловский, который должен дать показания, неоднократно писал во все инстанции — и в суды, и своему адвокату, и в прокуратуру, говоря о том, что прокурор оказывал давление лично на него, угрожал ему”, — подчеркнул защитник.
В свою очередь адвокат Евгений Лахненко подчеркнул, что на сегодня у стороны обвинения нет ни одного прямого доказательства против Владислава Мангера.
“Нет доказательств ни причастности, ни вины. Более того, в материалах дела чётко указано, что в 2018 году установлены заказчики нападения. А в 2019 абсолютно очевидно, что по политическим мотивам, сделали виновным человека, который, судя по доказательствам, не виновен. Прокурор снова потребовал продление ареста, на протяжении 5-и часов мы доказывали невиновность, требовали предоставить хоть одну прямую улику, но нам не показали”, — сказал он.
Защитник также добавил: “Это политическая расправа! Суд просто игнорирует практику ЕСПЧ и другие практики. Очень жаль, что в Украине не работает презумпция невиновности и других составляющих демократического общества”, — подытожил Евгений Лахненко.