За його словами, у нас по кожному закону все вирішується в останній момент.
“Якщо чиїсь лобістські інтереси він задовольняє — його і приймають. А в цілому, я, наприклад, не знаю країн, у яких є закон про валюту. Є правила, які встановлює Центробанк країни по валютному обміну. Як правило, вони дуже прості та зрозумілі: мінімум обмежень. Тільки тоді, коли вже доводиться причетність якихось розрахунків чи обміну валют до злочинів — якщо це доводиться слідством — тільки тоді справа йде в суд і щось вирішується. А так валютні операції дуже ліберальні, відкриті, лояльні. І тому обіг капіталу у цивілізованих країнах світу у декілька разів вищий щороку, ніж у нас (із безмежною кількістю валютних обмежень). Закон не потрібен, треба просто скасувати валютні обмеження, які наплодив НБУ за 2 десятки років”, — вважає експерт.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Експерт оцінив роботу Рибалки у фінкомітеті: “окозамилювання” та лобізм
За його словами, активність політиків після появи президентського законопроекту про валюту, які, навіть внесли свій альтернативний та публічно відстоювали його, якось швидко скінчилася на засіданні банківського Комітету ВР, який напередодні взяв та підтримав президентський варіант документу.
І це можна охарактеризувати, як “комітет прогнувся” під політичною доцільністю.
“У нас, чиї лобістські інтереси перемагають, — така і виходить потім остаточна версія. Оцей закон і інші дрібні, бо я їх інакше не назву, — є суцільно плодами лобізму. Ми побачимо у цьому законопроекті ті статті, чий лобізм переміг. А до другого читання взагалі проголосують за що захочуть. Приїде місія МВФ, наприклад, і скаже — якщо ви його приймете — ми вам грошей не дамо. І потім на коліні за тиждень напишуть інший законопроект. Або, якщо не брати до уваги МВФ, то тоді просто напишуть туди статті, які їм цікаві — і скажуть нам, що так хоче МВФ”, — зазначив Новак.
Нагадаємо, що після появи у ВР законопроекту № 8152 “Про валюту” авторства Президента, народні депутати, серед яких і радикал Сергій Рибалка, зареєстрували альтернативний під номером № 8152-1.
У такий спосіб політики, навіть, зірвали перше засідання банківського комітету, на якому мав бути вперше розглянутий президентський варіант документу.
Згодом, той самий Рибалка активно критикував законопроект АП, публічно у коментарях звинувачував його авторів у спробі “монополізації ринку виведення капіталу” та у намірах “перетворити НБУ на інквізитора”. Проте, далі критики та піару справа не пішла. На засіданні фінкомітету Рибалка з колегами підтримали президентський варіант, який згодом і проголосували у першому читанні.
Нагадаємо, загалом більшість законопроектів, в яких Рибалка виступає автором, не стають законами. За це у ЗМІ радикала охрестили популістом.
Так, до прикладу, у грудні минулого року фінкомітет ВР відмовився підтримати законопроект нардепа про кредитний реєстр. Згодом цей документ провалив і парламент.
Також, у червні минулого року, Рада відмовилася підтримати законопроект Рибалки про електронні перекази.
Його ж законопроект про криптовалюти, зареєстрований восени минулого року, розкритикували одразу і в НБУ, і в Bitcoin Foundation, назвавши його порожнім і беззмістовним.
Аналогічно під шквал професійно критики потрапив і законопроект Рибалки про кредитні спілки.