Правознавець, зокрема, пояснив, яким саме положенням і нормам чинного законодавства суперечить рішення КМР.
“Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України “Про захист прав споживачів” споживач має право на вільний вибір товарів і послуг у зручний для нього час та на вільне використання електронних платіжних засобів з урахуванням режиму роботи та обов’язкових для продавця (виконавця) форм (видів) розрахунків, установлених законодавством України.
Згідно до ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб’єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Київрада найближчим часом розгляне питання про скасування нічної заборони на продаж алкоголю
Окрім того, відповідно до пп . 9 п. а ст. 30 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення зручного для населення режиму роботи підприємств комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад.
Згідно до пп. 4 п. б ст. 30 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності. У відповідності до абз . 2 п. 7 “Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями”, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 року зручний для населення режим роботи спеціалізованих магазинів, спеціалізованих відділів, секцій інших форм власності встановлюється виконавчими органами сільських, селищних, міських рад за погодженням з власником цього об’єкта“, — написав він.
Д.Фетисов наголосив, що жоден діючий закон не дає права органам місцевого самоврядування встановлювати постійні часові обмеження щодо реалізації алкогольних, слабоалкогольних напоїв та пива. А встановлення таких нічних заборон прямо порушує права споживача на придбання продукції у зручний для нього (населення) час.
За словами юриста, аналогічної позиції дотримується і судова практика , відповідно до якої рішення сільських, селищних та міських рад щодо обмеження реалізації алкогольних напоїв були скасовані судами.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Кияни позитивних змін від нічної заборони торгівлі алкоголем на собі не відчули
“Зокрема, Верховний Суд України щодо справи № 2а-54/10 у своїй Постанові від 24.05.2016 року (далі — Постанова), якою було визнано протиправними та скасовано підпункти 1, 1.1, 1.2 та 2 пункту 1 рішення Міськради від 27 травня 2009 року № 37 „Про внесення змін до рішення двадцять четвертої сесії міської ради від 8 квітня 2009 року № 54“, зазначив, що реалізація повноважень органу місцевого самоврядування по забороні продажу алкогольних напоїв могла реалізовуватись тільки шляхом погодження з власниками режиму роботи відповідних торгових закладів чи відділів, а прийняття органом місцевого самоврядування рішення про заборону (обмеження) торгівлі алкогольними напоями у місті у нічний та ранковий час є протиправним та незаконним, адже встановлення відповідних заборон (обмежень) виходить за межі повноважень органу місцевого самоврядування”, — зауважив він.
Нагадаємо, 20 грудня АМКУ зобов’язало Київську міську раду у місячний термін скасувати рішення про заборону торгувати алкогольними напоями вночі.
У Комітеті наголосили, що Київрада у такий спосіб порушує Закон України “Про захист економічної конкуренції”, у вигляді вчинення антиконкурентних дій органом місцевого самоврядування.
Однак, Київрада вимоги АМКУ досі ігнорує.
Додамо, що за словами депутат КМР В.Бондаренка рішення про обмеження продажу алкогольних напоїв в столиці має бути скасоване.