У публікації багато яскравих спостережень над стилем виконуючої обов'язки керівника МОЗ. Наприклад: "Чітко пам'ятаю прямий ефір з пані Супрун на одному з поважних телеканалів. У групі технічної підтримки був чоловік моєї співробітниці. Ведуча, відомий український журналіст, вела себе надзвичайно м'яко, що зовсім не відповідало її звичайній професійній поведінці. Але взагалі не ставити питання Супрун вона не могла ... В першу ж рекламну паузу пані Супрун сказала сакраментальне: "Якщо ви посмієте ще раз поставити мені неприємне питання, я встану і піду зі студії!" Інших неприємних питань в цьому ефірі не було. А був нескінченний монолог з брехнею і грубими спотвореннями реалій".
Не щадить Глузман і її попередника Олександра Квіташвілі: "Ставши українським міністром, цей зовсім не поганий чоловік мав одну особливість: він підписував не читаючи всі документи, які пропонували йому для розгляду. У тому числі і абсолютно дикі, які пахнуть ідеологією Середньовіччя. Одного разу я попросив іншого грузинського реформатора з іншого відомства дізнатися як-небудь на дозвіллі у міністра Квіташвілі: "Навіщо ти підписуєш всі документи, навіть найбезглуздіші?" Відповідь була такою: "Я ж не знаю українську мову, ось і підписую ...".
Однак чому на посту глави МОЗ виявляються такі люди? На думку Глузмана, причина в "дивовижною кадровій політиці нашого Президента і його адміністрації ... Повна невіра в свій народ. Абсурдне ігнорування українських експертів". Він задає "собі і читачам питання, до якої міри презирства до свого народу треба дійти, щоб здійснювати таку кадрову політику?"
"За Глузмана, виходить, що і Супрун виявилася такою, яка вона є зараз, через українську реальність і українську владу." Північноамериканська дама, в юні роки брала участь в публічних акціях на підтримку дотримання прав людини в СРСР і в міру можливостей захищала радянських політв'язнів, дуже швидко освоїла вже в незалежній Україні суто радянські навички правового свавілля і публічної брехні, дуже нагадує зміст лекцій з "наукового комунізму". Конституційні принципи, вимоги закону, положення регламенту а - все це не має значення, другорядне. Оскільки є безмежна підтримка Першого", - підкреслив політик.
"Проте думаю, що акценти Глузман розставив неправильно. Я не збираюся бути адвокатом української влади і особисто Президента. У них багато невірних і нерозумних рішень. Але переконаний, що треба відрізняти рішення, прийняті за їх ініціативою, і рішення, коли ініціаторами виступають інші. І бачити вину реальних замовників", - зазначив В.Медведчук.
У статті, правда, є слова про те, що "... Світовий банк ... вимагає проведення реформи у що б то не стало. За всяку ціну, щиро не розуміючи, що така реформа по Супрун неминуче веде до колапсу всієї нашої медичної системи".
Але тільки чи Світовий банк цього вимагає? А головне, чи можна приписувати цьому інституту політику, яка могла б розходитися з думкою його головних акціонерів - США і країн ЄС? Втім, європейці днями виступили відкрито. 15 червня голова представництва ЄС в Києві Х'юг Мінгареллі виступив із заявою, в якій звинуватив парламент у тому, що він блокує реформи, передбачені Угодою про асоціацію з ЄС. Зокрема, тому що "... глава комітету Ради вирішив не просуватися вперед через наявність власних інтересів, і він не хоче сприяти реформам".
На питання одного ЗМІ, який саме голова мається на увазі, "в представництві ЄС відзначають, що це "збірний образ", а не конкретна людина". Але видання, ймовірно, судячи зі сказаного не для мікрофона європейськими дипломатами, стверджує: "Дійсно, далеко не один голова комітету ВР відзначився блокуванням реформ, в тому числі прописаних в Угоді про асоціацію. Першими приходять на розум Ольга Богомолець (БПП, голова комітету з питань охорони здоров'я) - одна з основних противників медичної реформи, а також Віктор Галасюк (РПЛ, голова комітету з питань промислової політики і підприємництва) - один з ключових лобістів продовження дії збільшених експортних мит на металобрухт, які є прямим порушенням угоди з боку України".
"Ясно видно, що європейцям потрібна реформа від Супрун. А лобіюють їх інтереси журналісти, звичайно, не можуть ні зрозуміти, ні тим більше написати, що саме професіоналізм Ольги Богомолець змушує її йти в цьому питанні всупереч думці своєї фракції. Але європейцям потрібна така реформа не тому, що вони чогось "щиро не розуміють", як думає Глузман про Світовому банку, вони надходять абсолютно усвідомлено, бо це відповідає їхнім інтересам, прописаним в Угоді про асоціацію. Європейської колонії, а саме в такій якості їм необхідна Україна, просто не потрібно розвинена охорона здоров'я. І саме тому Європа і змушує владу ставити на чолі МОЗ іноземців.
І реформа охорони здоров'я така, яка вона є, не через особисті якості Супрун і Порошенко, а через те, що так потрібно Європі. Це дзеркало, в якому чудово відбивається сутність Угоди про асоціацію. І чим швидше ми позбудемося ілюзій, властивих, на жаль, і таким, як Семен Глузман, побачимо і назвемо реальних замовників реформ, які вбивають народ, тим успішніше можна буде проти них боротися", - резюмував В.Медведчук.