Зокрема, суд визнав недостовірною інформацію ФГВФО про те, що “невстановлені особи почали чинити тиск та намагаються заволодіти активами банку і перевести їх на третю компанію. У тому числі, мова йде і про рахунки великих вкладників банку. При цьому не здійснюються спроби відновити банківську ліцензію НБУ. Зважаючи на це, є всі підстави стверджувати, що нові керівники ПАТ „УКРІНКОМ“ не зацікавлені у відновленні роботи банку та задоволенні вимог його кредиторів. Натомість перереєстрація юрособи дозволить великим позичальникам, серед яких чимало афілійованих із акціонерами банку осіб, уникнути погашення своїх кредитів”.
Нагадаємо, Вищий адміністративний суд України визнав протиправною ліквідацію “Укрінбанка”. “Укрінбанк” змінив назву компанії на “Укрінком” та почав процедуру повернення на ринок. Компанія нині проводить інвентаризацію активів, які тривалий час перебували в управлінні ФГВФО і вже має низку претензій до представників ФГВФО.
Загалом суди визнали протиправною ліквідацію 10 банків: “Союз”, “Преміум”, “Капітал”, Укрінбанк", Київська Русь“, “Східно-промисловий банк”, “Грін банк”, “Банк Велес”, “Радикал банк”, “Фінансова ініціатива”, “Банк Софійський”. Голова НБУ В.Гонтарева спробували вплинути на суддів, закликавши Голову Верховного суду України “вжити заходів” для однакового застосування судами норм банківського законодавства, під час розгляду справ з оскарження рішень Національного банку України про виведення банків. Тобто фактично НБУ закликав розглядати судові справи на їх користь. Верховний суд у свою чергу лист НБУ залишив без розгляду, зауваживши, що таке звернення здійснено в поза процесуальний спосіб.
Як раніше повідомляв УНН, НАБУ відкрило кримінальне провадження проти НБУ та ФГВФО за фактами знецінення активів ліквідованих банків та доведенні банків до банкрутства.
Також нагадаємо, Вищий адміністративний суд України спростував заяви Фонду гарантування вкладів про нікчемність договорів факторингу (продаж кредитного портфелю), укладених між банком “Михайлівський” та ФК “Плеяда” від 19 травня 2016 року, визнавши правомірність дій керівництва банку. Суд підтвердив, що Фонд гарантування вкладів фізосіб не має права стягувати кошти з позичальників банку “Михайлівський” на свою користь.