"На сьогодні призначено експертизу. Мені подзвонив секретар судового засідання першої інстанції і повідомив про те, що з Одеського інституту судових експертиз прийшов рахунок на експертизу у цій справі обсягом 17 600 гривень для того, щоб експерт міг дати висновок з низки питань, які вимагають особливих технічних знань", - розповів він.
За словами Степанюка, експертиза стосується питань можливості будівництва дев'ятиповерхового комплексу на сейсмічно активному плато 13-ї станції Великого фонтану, а також того, чи буде запроектований об'єкт перекривати вид на акваторію Чорного моря.
"За фактом ми знаємо, що буде перекривати, і на проекті навіть видно це. У нас є технічна документація, яка доводить повне перекриття акваторії. Тому мені потрібно знайти 17 600 гривень, щоб оплатити експертизу. Я подавав позов як фізична особа, як член територіальної громади міста Одеси, який ходить на узбережжя відпочивати і гуляти і любить насолоджуватися видом Чорного моря. Це необхідно зробити, оскільки тільки експертиза може встановити факт порушення проектом містобудівних умов і обмежень", - пояснив Олександр Степанюк.
За його словами, громадських активістів здивувало відкликання представниками компанії "Ханбер" литовського забудовника Гердаса Дубріцкаса своєї апеляції на заборону будівництва на час судового розгляду.
"Для нас було несподіванкою те, що було подано клопотання про відкликання апеляційної скарги за день до слухання. Однак існує низка припущень про причини такого вчинку забудовника. За нашими даними, компанія "Ханбер", яка є забудовником фактичним всіх точок "Граф" по місту, зазнає фінансових труднощів, тому що є інформація про те, що це фінансова піраміда - старі об'єкти будівництва фінансуються за рахунок інвесторів нових об'єктів", - розповів позивач.
Олександр Степанюк впевнений у тому, що компанії "Ханбер" зіграв на руку позов одеситів, тому що на продовження будівництва у неї немає коштів.
"Друга можлива причина відкликати апеляцію полягає в тому, що забудовник "Ханбер" вирішив перестати безчинствувати і зрозумів, що його позиції настільки хиткі, щоб довести свою правоту в цьому процесі, що вони вирішили не боротися і не вкладати кошти в свідомо програшний варіант. Тому що в результаті їм доведеться його за законом знести і привести земельну ділянку рекреаційного призначення в первозданний вигляд. А це суттєві витрати", - розповів Степанюк.
Юрист вважає, що з урахуванням перспективи і практики Верховного Суду щодо скасування подібних дозволів на будівництво та містобудівних умов і обмежень, литовський забудовник ухвалив рішення відмовитися від планів з будівництва комплексу "Граф біля моря", який реалізований поки що на 7%.