“Таке відбувається з двох причин. Перша: закон визначає, що корупційні злочини відносно певних суб’єктів можуть розслідувати виключно детективи НАБУ. І вони беруться за діло. Пізніше, з’ясовуючи, що суб’єкт непричетний до тих дій, за якими було відкрите провадження, детективи НАБУ перекваліфіковують справу у інший злочин, і відправляють провадження в інший орган. В тому числі, НПУ.
Другу причину я можу назвати, виходячи із досвіду своєї адвокатської практики. Є купа злочинів, які підслідні НАБУ, але вони їх банально не хочуть розслідувати з невідомих причин.
Найцікавіше те, що закон зобов’язує детективів розслідувати підслідні їм злочини. Але в НАБУ воліють ігнорувати це, обираючи для розслідувань справи, де вони можуть попіаритися, або переслідувати якісь політичні цілі”, — розповів експерт.
Шрам назвав три найбільш “зашкварені” справи НАБУ, які детективи не можуть пояснити суспільству. Мова, серед іншого, про так звану справу “Роттердам +”, яка цього року закрита Антикорупційним судом через відсутність доказів скоєння злочину.
“Скільки років ми чуємо про цю справу, а НАБУ так і не дало відповідь суспільству, чи був там склад злочину чи ні. Хоча саме НАБУ і САП мали забезпечити проведення розслідування у розумні строки, і мали встановити наявність чи відсутність складу злочину”, — каже Шрам.
До найбільш “зашкварених” справ НАБУ він також відносить справу про начебто зловживання в Окружному адміністративному суді Києва (ОАСК) та справу про можливі тіньові зарплати нардепам.
“Справа ОАСК вони вже скільки років розслідують, і підозри вручали, але ж є розумні строки розслідування, де відповіді на питання?”, — резюмував він.
До слова
Нещодавно адвокат Ольга Веретільник у своєму блозі проаналізувала низку виправдальних вироків ВАКС, зауваживши, що більшість з тих справ, де фігуранти були виправдані — не мали складу злочину за інкримінованим ним статтям Кримінального кодексу України.
Варто додати, що детективи НАБУ часто використовують приватних судових експертів — ФОПівців (замість державних установ) для доведення свої версії звинувачення. Проте часто висновки таких приватних експертів “розвалюються” у судах як бездоказові і неспроможні. Маніпуляції з експертизами з боку НАБУ та САП були помічені як в справі “Роттердам+”, так і проти екс-міністра Володимира Омеляна. Як наслідок, справа “Роттердам+” закрита судом, а Омелян виправданий.