Вместе с тем, в ФГВФЛ заметили , что административный суд не определяет вопрос по существу, а только по процедуре.
"Административный суд не рассматривает вопрос по существу, а только по процедуре. Также, в соответствии с Постановлениями Верховного суда от 16 февраля и 15 июня 2016 на споры, возникающие на стадии ликвидации (банкротства) банка не распространяется юрисдикция административных судов.
Окончательное решение может быть вынесено хозяйственным судом или судом общей юрисдикции по существу вопроса ничтожности ", - сообщили в ФГВФЛ.
Напомним, окончательного решения суда о том, кому принадлежит право требования по кредитам банка "Михайловский" сегодня нет. В частности, указанное решение Киевского апелляционного административного суда уже обжаловано в Высший административный суд Украины.
Стоит заметить, что решение Киевского апелляционного административного суда - это единственное судебное решение, которым отказано в иске финансовой компании, остальные вынесены в ее пользу.
Кроме того, по данным ФК "Фагор" (владелец кредитного портфеля), судебные споры между ФГВФЛ и ФК "Плеяда" никоим образом не влияют на действительность договора, по которому компания получила права требования по кредитному портфелю. В финкомпании отметили, что поскольку не существует ни одного судебного решения, которое бы вступило в законную силу, о недействительности такого договора, ФК "Фагор" остается единственным кредитором по кредитным договорам, которые заключались с банком "Михайловский", и единственным надлежащим получателем платежей в погашение задолженности по этим договорам.
Напомним, ФГВФЛ дважды признал договор факторинга (передачи кредитного портфеля) между банком "Михайловский" и ФК "Плеяда" ничтожным (по основным и дополнительным основаниям). После того, как ФГВФЛ проиграл все административные суды, которые констатировали, что приказ ФГВФЛ об установлении ничтожности договора противоправный и подлежит отмене, ФГВФЛ принял новый приказ о ничтожности договора по дополнительным основаниям Окружной админсуд отменил и этот приказ Фонда, однако Киевский апелляционный административный суд отменил предыдущее судебное решение, причем, как отмечают эксперты, на довольно сомнительных основаниях. Решение Киевского апелляционного административного суда уже обжаловано в ВАСУ.
Эксперты считают, что решение Киевского апелляционного административного суда не выстоит в Высшем административном суде, поскольку оно грубо нарушило нормы Конституции Украины и является незаконным по своему содержанию.