Зокрема суд визнав, що ФГВФО протиправно і безпідставно визнав договір факторингу між банком “Михайлівським” і фінансовою компанією “Плеяда” нікчемним.
На переконання судової колегії, банк не порушував законодавство, продаючи кредитний портфель фінкомпанії 19 травня поточного року (напередодні визнання банку неплатоспроможним).
“Спростовується наявність підстави нікчемності договору факторингу № 1905 від 19.05.2016 на підставі п. 9 ч. З ст. 38 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб“.
Будь-яких інших підстав, визначених ч.3 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб“, в результаті яких Договір є нікчемним, Уповноваженою особою не наведено. Також враховується, що на момент укладення договору не було ніяких обмежень з продажу Банком власних активів або проведення розрахунків за них з рахунків, відкритих покупцями в Банку”, — повідомляється в ухвалу суду.
Таким чином, суд визнав дії і рішення уповноваженої особи Фонду неправомірними, а дії банку “Михайлівський” з продажу кредитного портфеля фінкомпанії — законними.
Крім того, суд підкреслив, що банку (в період після введення тимчасової адміністрації) заборонено здійснювати дії з прийому платежів за кредитними договорами, поширювати інформацію про реквізити, на які потрібно погашати заборгованість по кредитах і про те, що банк є кредитором за цими кредитними договорами.
Всупереч рішенню суду, на сайтах банку і ФГВФО продовжували публікувати інформацію про те, що банк “Михайлівський” є єдиним кредитором і про те, що платити потрібно тільки на реквізити банку.
Нагадаємо, вкладник банку “Михайлівський” виграв суд проти Фонду гарантування вкладів фізосіб, який навмисно і безпідставно відмовив йому в законних виплати.
Також нагадаємо, в травні поточного року Нацбанк раптово визнав банк “Михайлівський” неплатоспроможним, хоча ще в кінці квітня НБУ офіційно повідомляв, що банк виконує план фінансового оздоровлення. За даними ЗМІ, визнання банку “Михайлівський” неплатоспроможним могло бути навмисним з боку зацікавлених осіб в НБУ.